Протокол № 49 от 11.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Благоевград, 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20231200900051 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

Ищцата А. А. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. А. Й., преупълномощена П. К. за днешното съдебно заседание.

За ответника „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, не се явява представител или процесуален представител.

Вещите лица И. В. А. и д. С. – редовно призовани, се явяват лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Докладва се писмена молба от ответника „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, постъпила малко преди започване на днешното съдебно заседание, с която юриск. Ю. К. моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, предвид служебната му ангажираност.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Й.: Поддържам исковата молба, допълнителните молби и направените доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. Водя двамата свидетели, които сте ни допуснали, като същите се намират пред залата.

Съдът счита, че с оглед становищата на страните, следва да пристъпи към 1 доклада си по делото.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като за доклада си препраща към Определение № 688/30.12.2024 година, когато е взел становище по доводите на ищцовата страна, възраженията на ответната страна, разпределил е доказателствената тежест и се е произнесъл по направените към този момент доказателствени искания.

Съдът не намира основание към настоящия момент за корекции, допълнения или добавки към така изготвения проектодоклад, поради което и ОБЯВЯВА доклада си на страните по делото.

АДВ. Й.: Нямам възражения срещу доклада на съда.

Съдът счита, че следва да пристъпи към събиране на доказателствата по делото, като на първо място следва да бъдат приети като писмени доказателства тези, които съдът вече е допуснал от закрито съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства документите, приложени към исковата молба и находящи се на л. 7-27 от настоящото дело, както и приложената към писмения отговор Молба от адв. П. К., пълномощник на А. А. С., до „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД с вх. № 0-92-13837/18.10.2022 година, находяща се на л. 55 от делото.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Докладва се съдебномедицинска експертиза, изготвена от д. С. – специалист ***, постъпила по делото на 07.02.205 година, като съдът констатира, че същата не е изготвена в предвидения от закона 7-дневен срок от представянето й до датата на насроченото съдебно заседание.

Докладва се и писмената молба от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, чрез юриск. Ю. К., в частта, в която се оспорват исковете, по съображения, изложени в отговора на исковата молба; нямат възражения по изготвения доклад по делото и разпределената доказателствена тежест; нямат и доказателствени искания, като се изразява становище за даване ход на делото по същество; представя се списък на разноските, като се претендира и юрисконсултско възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК; прави се и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение 2 от насрещната страна, тъй като същото надвишава минималните размери на адвокатските възнаграждения по Наредба № 1/09.07.2004 година.

АДВ. Й.: Заявявам, че не държа разпитът на свидетелите да бъде преди разпита на вещите лица, като не възразявам да се изслуша и съдебномедицинската експертиза, въпреки че същата е представена извън срок.

Съдът счита, че експертното заключение на д. С. не може да бъде изслушано в днешното съдебно заседание, поради обстоятелството, че същото е несвоевременно представено, а в писмената молба от пълномощника на насрещната страна – юриск. Ю. К., не се съдържа изрично изявление за изслушване на експертното заключение, въпреки че не е спазен срокът за неговото представяне по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА вещото лице д. С. от участие в заседанието и същият напусна съдебната зала в 15:55 часа.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Докладва се и съдебно-психологична експертиза, изготвена от експерта И. В.

А. – ***, и постъпила по делото на 29.01.2025 година .

АДВ. Й.: Не възразявам да се изслуша експертното заключение по съдебнопсихологичната експертиза.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на вещото лице по съдебно-психологичната експертиза.

СНЕМА се самоличността на същото:

*** И. В. А. – ***, *** *, без родство и отношения със страните по делото.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК, обещават да дадат заключение по съвест и разбиране.

В. Л. И. А.: Поддържам изцяло представеното експертно заключение. Нямам добавки и уточнения по същото.

На въпрос от адв. Й.:

3

В. Л. И. А.: Стресът е фактор, който категорично може да бъде причина за настъпване на такъв инцидент, т.е. ***, но никой не може да каже дали е причинно-следствена връзката в случая, но е високорисков фактор, би могло да бъде.

АДВ. Й.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице *** И. В. А., депозирано по делото на 29.01.2025 година .

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта *** И. В. А. в размер на 760 /седемстотин и шестдесет/ лева, платими от бюджета на съда.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице И. В. А. от участие в заседанието в 16:00 часа.

АДВ. Й.: За днешното съдебно заседание в одя и моля да разпитате двама свидетели, които сте ни допуснали в закрито заседание.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към разпита на доведените свидетели, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разпит на водените в днешното съдебно заседание от адв.

Й. свидетели.

СНЕМА самоличността на същите:

С. И. А. – ***.

Ю. А. С. – ***.

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, като същите обещаха да кажат истината, след което свидетелят Ю. А. С. беше отстранен от съдебната зала.