Решение № 10 от 17.02.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Карнобат, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Красимира Хр. Недева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно наказателно дело № 20242130200264 по описа за 2024 година установих:

Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по повод подадената жалба от И. М. А. срещу НП №-3 от 05. 06.

2024 г. на Директора на Областно пътно управление Бургас, с което на А., за нарушение на разпоредбите на чл. 53, ал. 1, т. 4, б. „а“ и б. „б“ от ЗП е наложена административна санкция- глоба в размер на 1000 лева.

Жалбоподателят е останал недоволен от така наложеното му административно наказание, счита, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и го обжалва в законовия срок пред РС- Карнобат, като желае съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и с упълномощен редовно пълномощник.

Процесуалният представител на АНО счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

Свидетелят Д. Х. З.- актосъставител потвърждава изцяло обстоятелствата посочени в АУАН и пояснява начина на съставяна на АУАН.

1

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № 0003932 от 06. 12. 2023 г., съставен от Д. Х. З. на длъжност експерт отдел ИРД при Областно пътно управление Бургас, в присъствието на свидетелката Д.В.П., срещу И. М. А. ЕГН **********, от гр. **** № 33, за това че: на 01.11. 2023 г. от постъпилото в ОПУ Бургас, Постановление за отказ да се образува досъдебно производство с изх. № 10855 / 2023 г. на Районна прокуратура Бургас, ТО Карнобат се установи, че на 19. 07. 2023 г. с оглед извършване на протестни действия, около 10 ч. И. М. А. е организирала струпване на хора в участъка на разклона на с. Мъдрино (км. 78+000) на републикански път II-73 гр. ОПУ Шумен- Лозарево (Карнобат- Бургас), които по даден от нея сигнал са навлезли на пътното платно на път II-73 и по този начин са образували блокада на пътя, спираща автомобилния трафик.

С личните и наредени от нея действия И. М. А. е застрашила безопасността на движението и е предизвикала едновременно прекъсване и спиране на движението на ППС в посочения пътен участък.

За така установеното нарушение е изпратена покана с до И. М. А. за съставяне на АУАН , изх. № 94-002200 / 23.11. 2023 г. . Нарушителят е уведомен за необходимостта да се яви в ОПУ- Бургас. В указания срок същият не се яви в административната сграда на ОПУ- Бургас, поради което и на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, АУАН се състави в негово отсъствие, в присъствието на един свидетел.

Като нарушени законови норми са посочени чл. 53, ал. 1, т. 4, букви „а“ и „б“ от Закон за пътищата.

Като доказателства към АУАН са приложени Постановление за отказ да се образува досъдебно производство с изх. № 10855 / 2023 г. на Районна прокуратура Бургас, ТО Карнобат, Преписка УРИ 454ЗМ-137/2023 г. по описа на РУ Сунгурларе. АУАН подписан от актосъставителя и един свидетел на съставянето му.

В АУАН е записано: Запознах се със съдържанието на акта и правя следните обяснения и възражения: Преди действията си съм уведомили писмено, както Община Сунгурларе, така и ОПУ гр. Бургас.

2

Като дата е посочена 29. 01. 2023 г. гр. Сунгурларе и е положен подпис неизвестно на мястото на нарушител.

Към преписката е приложена разписка от която е видно, че на 29. 01. 2023 г. долуподписаната, липсват имена, като е посочено единствено ЕГН **********, с адрес по лична карта: гр. **** № 33, декларирам че получих препис от АУАН № 0003932 / 06. 12. 24 г. , като предал препис от АУАН е посочена Д.К. и е положен подпис, а за получил препис на АУАН е положен подпис и е записано име И. А..

Към преписката е приложено и писмо от Директор ОПУ- Бургас до Кмета на Община Сунгурларе, с изх. № 08-00-29 / 19. 01. 2024 г. и вх. № на Община Сунгурларе 66-00-29 / 26. 01. 2024 г., с което е поискано съдействие за връчване на съставения акт на нарушител- И. М. А. и посочен адрес в гр.

Сунгурларе.

Приложени са и два броя протоколи за връчване на АУАН от 07. 12. 2023 г. и 11. 12. 2023 г., с който се удостоверява, че нарушителя И. М. А. не е намерена на постоянния си адрес: гр. **** № 33.

Приложени са Постановление за отказ да се образува досъдебно производство с изх. № 10855 / 27. 10. 2023 г. на Районна прокуратура Бургас, ТО Карнобат, Преписка УРИ 454ЗМ-137/2023 г. по описа на РУ Сунгурларе, която съдържа сведения на нарушителя и други лица участвали в протеста, както и докладни записки от служители на полицията взели участие в СПО по охрана на същия, уведомителни писма до Кмета на Община Сунгурларе, до РУ-Сунгурларе подписани от И. М. А., в които същата посочва,че на основание чл. 8 от ЗСММ, уведомява посочените органи за провеждане на блокада на главен път ІІ-73 Карнобат- Шумен. Приложено е и писмо от Община Карнобат, в което е посочено, че в същата не е постъпвало уведомление от А. за провеждане на протестни действия, чрез блокиране на път ІІ-73, в отсечката прилежаща към община Карнобат.Между кориците на делото се намира и писмо от Директора на ОПУ- Бургас до нарушителя И. А. и копия до Директор ОДМВР, РУ- Сунгурларе, Кмета на община Сунгурларе и Дирекция КИ АПИ, с което нарушителят А. е уведомена , че всички дейности в обхвата на пътя, които с застрашават безопасността на движението, представляват използване на пътищата извън тяхното предназначение и предизвикват прекъсване, отклоняване или спиране на 3 движението, съставляват административни нарушения по смисъла на чл. 53, ал. 1, т. 4 от ЗП и е посочен размера на предвиденото за тези нарушения административно наказание глоба. Също така е посочена изричната забрана на чл. 55, ал. 2 и чл. 60 от ЗДвП за провеждане на демонстрации в обхвата на автомагистрали и скоростни пътища и съответно пътища обозначени като автомобилни. Посочена е и разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ЗСММ относно правомощията на кмета на общината да предлага промяна за времето и мястото на провеждане на събрания, митинги и манифестации, когато създават условия за нарушаване на обществения ред или безопасността на движението.

Към преписката са приложени полицейско разпореждане от 17. 07. 2023 г., с което на нарушителката е разпоредено да не предприема самоуправни действия изразяващи се в затваряне на път ІІ 73 чрез блокада (жива верига) без да има необходимите разрешителни от собствениците на пътя ОПУБургас и протокол за предупреждение от 18. 07. 2023 г., с който на основание чл. 65 от ЗМВР, нарушителката е предупредена да спазва разпоредбите на чл.

53, ал. 1, т. 3 от ЗП- да не застрашава безопасността на движението и да не извършва дейности предизвикващи прекъсване, отклоняване или спиране на движението; чл. 55 от ЗДвП; чл. 174а, ал. 2 от НК.

Към делото страните са представили писмени бележки.

Съдът след като прецени събраните доказателства, становищата на страните и съобрази закона, намира следното: Така подадената жалба е допустима- същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН – видно от представеното по преписката известие за доставяне, обжалваното НП е получено лично от жалбоподателката на 15. 08. 2024 г., като на 22. 08. 2024 г. жалбата срещу издаденото НП е входирана в АПИ, ОПУ- Бургас, от лице имащо право да обжалва така издаденото НП и е адресирано чрез наказващият орган до надлежния съд, който се явява РС- Карнобат.

Така подадената жалба се явява и основателна, като настоящият съдебен състав намира, че както при съставянето на АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, така и при съставянето и връчване на самото НП са допуснати съществени процесуални нарушения довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателят, а именно:

В чл. 56, ал. 1 от ЗП е посочено, че установяването на нарушенията, 4 издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на ЗАНН. В ал. 2 на същият текст е посочено, че Нарушенията се установяват с актове, съставени от:

1. длъжностните лица на Агенция "Пътна инфраструктура" и на Агенция "Митници" - за нарушения по републиканските пътища;

1а. длъжностните лица на Държавна агенция "Безопасност на движението по пътищата" – при неизпълнение на задължения на одиторите по пътна безопасност по този закон и наредбата по чл. 36б, ал. 9;

2. длъжностните лица, определени от кмета на общината - за нарушенията по общинските пътища и по молба на собственика - за частните пътища.

(3) Наказателните постановления се издават:

1. за републиканските пътища - от председателя на управителния съвет на агенцията или от упълномощено от председателя на управителния съвет длъжностно лице от агенцията, съответно от директора на Агенция "Митници" или от упълномощено от него длъжностно лице от агенцията;

1а. за неизпълнение на задължения на одиторите по пътна безопасност по този закон и наредбата по чл. 36б, ал. 9 – от председателя на Държавна агенция "Безопасност на движението по пътищата" или оправомощени от него длъжностни лица;

2. за общинските и частните пътища - от кмета на съответната община или от упълномощено от него длъжностно лице.

В настоящият случай АУАН е издаден от свидетелят Д. Х. З.- старши експерт отдел ИРД- Инвестиционно ремонтни дейности.

Към преписката не са представени доказателства, относно компетентността на актосъставителя да установява нарушения и да съставя АУАН за същите, както и в хода на делото не са ангажирани такива, а в случая доказателствената тежест е на административно наказващият орган. Освен това съдът намира, че при съставяне на АУАН е нарушена нормата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, а именно процесният акт е съставен в присъствието на един свидетел, който не е присъствал при установяването или извършване на нарушението, а в посоченият случай би следвало да се състави в присъствието на двама свидетели, както и съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН това обстоятелство да бъде изрично посочено.

5

Също така предвид, че сочената като нарушител жалбоподателка е била установено по безспорен начин, същата би следвало да бъде призована за съставянето на АУАН и същия да бъде съставен в нейно присъствие. Само при случай, че същата не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, същия се съставя в нейно отсъствие- към преписката не са приложени доказателства, които да установяват, че А. е уведомена за съставянето на акта и не се явила или, че не може да бъде намерена.

Следващото допуснато процесуално нарушение е посочената дата, на която нарушителката се е запознала с АУАН- като такава е посочена дата 29.

01. 2023 г. или шест месеца преди извършването на посоченото в АУАН адм. нарушение и 11 месеца преди съставянето на АУАН. Същото нарушение е повторено и в разпискат, с която нарушителят декларира, че е получил препис от АУАН, където отново е записана дата 29. 01. 2023 г..

Освен това в описанието на извършеното нарушение записано в АУАН не е посочено, по какъв начин е била застрашена безопасността на движението и съответно след като едновременно е било спряно и прекъснато движението за какъв период от време движението е било прекъснато и спряно.

По отношение на нарушенията допуснати при издаването на НПиздаденото НП е от инж. М.И.П.- Директор на ОП- Бургас, към АПИ, въпреки, че в НП е посочен акта за неговото упълномощаване, въпросния не е приложен към преписката, а издателят на НП не е сред лицата упълномощени по закон да издават НП по ЗП, съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от ЗП и при издаване на НП е следвало изрично да докаже наличието на пълномощия за издаването му.

В НП, като нарушени правни норми са посочени нормите на чл. 53, ал. 1, т. 4, б. „а“и „б“ от ЗП. Въпросните норми осъществяват отделни административни нарушения и за всяка една от тях е следвало АНО да определи съответното наказание, което не е направено и в нарушение на правилата на чл. 18 от ЗАНН е определено едно наказание, като от издаденото НП не става ясно дали за двете нарушения е наложено едно общо наказание или е санкционирано само едно от нарушенията.