Решение № 560 от 29.11.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. Ловеч, 29.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Гражданско дело № 20254310100015 по описа за 2025 година

Обективно съединени искове с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – гр. София, чрез адв. В. Г., против М. К. И., с адрес: ***, по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК, в която се твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу М. К. И. е образувано ч.гр.д. № 1049/2024 г. по описа на Районен съд - Ловеч, като против длъжника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 363.80 лева. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК, поради което ищецът предявява иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение.

Посочва се, че ответникът М. К. И. е абонат на дружеството – мобилен оператор „Теленор България“ ЕАД /сега „Йеттел България“ ЕАД/ по силата на сключен между тях договор за мобилни услуги от дата 05.01.2022 г. за мобилен номер ***, като абонатът е избрал ползването на абонаментна програма Тотал+ 42.99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 32.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 05.01.2024 г. С оглед сключения двугодишен договорен абонамент, се твърди, че на ответника е предоставено за ползване мобилно устройство ***, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 5 от договора, както следва: Стандартна цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 329.90 лева, цена в брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма „Тотал“ е 34.99 лева, при което отстъпката от стандартната цена, която ответникът е получил, възлиза на сума в размер на 294.91 лева. На същата дата – 05.01.2022 г., се сочи, че абонатът сключил и Договор за застраховка на устройство „смартфон 1 протект“ за гореописаното мобилно устройство, по силата на който му се предоставя ремонт или подмяна на застрахованото устройство срещу задължението да заплаща месечна застрахователна премия в размер на 3.99 лева.

Твърди се, че ответникът е ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № ***, като за потребените от него услуги за периода от 15.06.2022 г. до 14.08.2022 г., ищецът е издал следните фактури: фактура № ***/15.07.2022 г. за отчетен период на потребление от 15.06.2022 г. до 14.07.2022 г., с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 10.10 лв. /с ДДС/, платима в срок до 30.07.2022 г.; фактура № **********/15.08.2022 г. за отчетен период на потребление от 15.07.2022 г. до 14.08.2022 г., с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 37.88 лв. /с ДДС/, платима в срок до 30.08.2022 г., или обща дължима сума за потребени мобилни услуги по двете фактури: 47.98 лева.

Посочва се, че абонатът - ответник не е изпълнил задължението си да заплати на ищеца стойността на потребените мобилни услуги в общ размер на 47.98 лева, като поради това неизпълнение се твърди, че на основание чл. 75 във вр. с чл. 19 б. „в“ от ОУ на мобилния оператор, последният е прекратил едностранно индивидуалния договор с ответника за ползваните абонаменти и издал крайна фактура № ***/15.10.2022 г., в която са начислени следните суми:

315.82 лева – дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорния абонамент и 75.91 лева – за незаплатени далекосъобщителни услуги, от която в настоящото производство се претендира сумата в размер на 47.98 лева.

Посочва още, че датата на деактивация на процесния абонамент е 05.09.2022 г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.

След датата на деактивация на процесния абонамент, се твърди, че на абоната е изпратена и доставена покана за доброволно изпълнение, в която е посочен размерът на общата стойност на незаплатените от него задължения, като последният е поканен в 10-дневен срок от поканата да заплати доброволно процесната сума и му е указана последицата от неизпълнение, че процесният договор за предоставяне на мобилни услуги ще бъде прекратен.

Твърди се също, че ответникът, като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „Йеттел България“ ЕАД, се е съгласил и приел Общите условия /ОУ/ на оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от ОУ, се сочи, че „Йеттел“ има право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното място. Ищецът се позовава и на чл. 71 от ОУ, че потребителят е длъжен да заплаща определените от „Йеттел“ цени по начин и в срокове за плащане, посочени в т. 27 от тези ОУ, а именно в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. Незаплащането в срок на издадените от оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на „Йеттел“ по чл. 75 от ОУ да прекрати едностранно индивидуалния договор на ответника.

Относно претендираната неустойка, ищецът се позовава на т. 11 от договора за мобилни услуги, като посочва при какви условия същата се дължи. Пояснява още, че неустойката е уговорена съобразно постигната с Комисията за защита на потребителите /КЗП/ спогодба от 11.01.2018 г., по която страна е „Теленор България“ ЕАД.

2

Ищецът уточнява, че неустойката в размер на 315.82 лева е формирана както следва: за абонаментен план Тотал+ 42.99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 32.99 лв. за мобилен номер *** се дължи неустойка в размер на 151.87 лева, представляваща стойността на три месечни абонаментни такси или 42.99 лв. х 3 = 128.97 лв., като разликата до претендирания размер представлява ползвана отстъпка от абонаментния план, която подлежи на връщане съгласно т. 9, б.

„а“, предл. последно от договора от 05.01.2022 г.; неустойка в размер на 163.95 лева за предоставено за ползване посоченото по-горе мобилно устройство – Alcatel, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 5 от договора за мобилни услуги от 0 5.01.2022 г., която неустойка представлява разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/, съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и заплатената от абоната при предоставяне на устройството /в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг/, съответстваща на оставащия срок на договора.

Въз основа на изложеното, ищецът предявява настоящия установителен иск и моли да се признае за установено, че ответникът му дължи следните суми: 47.98 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, за които са издадени фактури № ***/15.07.2022 г. и № **********/15.08.2022 г., за периода от 15.06.2022 г. до 14.08.2022 г., и 315.82 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 05.01.2022 г. за мобилен номер ***, от която: 151.87 лева, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 163.95 лева – неустойка за предоставено за ползване посоченото по-горе мобилно устройство – ***, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 5 от договора за мобилни услуги от 05.01.2022 г.

Претендира присъждане и на разноските в настоящото исково производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от адвокат А. М., назначена за особен представител на ответника, с който счита, че предявените искове са неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Излага съображения, че представените от ищеца фактури на доказват наличието на задължения за използване на мобилни услуги в посочения в исковата молба размер. Нямало данни сочената от ищеца покана за доброволно изпълнение да е получена от ответника.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява. В депозирана молбастановище от пълномощника му адв. В. Г. са изложени подробни съображения в подкрепа основателността на претенцията. Моли да бъдат уважени предявените искове в претендирания размер, като в полза на ищеца се присъдят сторените разноски в заповедното и исковото производство, съгласно списък по чл. 80 от ГПК, съдържащ се в тази и друга предходна молба на ищеца.

Ответникът М. К. И. се представлява от особения си представител адвокат М., която поддържа становището си по отговора и моли за отхвърляне на исковата претенция, като неоснователна и недоказана.

От събраните по делото доказателства, както и от доводите и становищата на страните, всички, преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

Приложено е ч.гр.дело № 1049/2024 г. на РС-Ловеч, от което се установява, че е образувано по повод заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх.№ 6686 от 17.06.2024 г., подадено от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД против ответника М. К. И. за същите 3 вземания, произтичащи от същите обстоятелства. Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 550/17.06.2024 г., с която заявлението е уважено изцяло, като в полза на заявителя са присъдени и направените разноски по делото: 25.00 лева – държавна такса и 480.00 лева – адвокатско възнаграждение.

С Разпореждане № 3087/27.11.2024 г., заповедният съд е приел, че издадената по делото заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК и указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.

Заявителят е предявил иск за установяване на вземането си в едномесечния срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК, поради което се развива настоящото производство.

Установява се, че в заповедното производство по ч.гр.дело № 1049/2024 г. по описа на РСЛовеч е представен Договор за мобилни услуги за предпочетен номер *** от 05.01.2022 г., сключен между ищеца /тогава с наименование „Теленор България“ ЕАД/ и ответника М. К. И., застрахователна полица за застраховка за устройство „Смартфон протект“, Общи условия на мобилния оператор за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, както и декларация-съгласие от ответника, че е получил екземпляр от Общите условия.

Съгласно сключения между страните договор за мобилни услуги, ответникът – потребител е избрал ползването на абонаментен план Тотал+, с месечен абонамент 32.99 лв. на месец за първоначалния срок на договора, сключен за 24 месеца, а след изтичане на първоначалния срок на договора – 42.99 лв. на месец. Видно е, че на ответника е предоставен мобилен апарат ***, с посочена отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 5 от договора.

Представени са и издадените от ищеца и описани в исковата молба фактури, а именно: фактура № ***/15.07.2022 г. за отчетен период 15.06.2022 г. - 14.07.2022 г., с обща сума за плащане 44.67 лв. с ДДС и срок за плащане – 30.07.2022 г.; фактура № **********/15.08.2022 г. за отчетен период 15.07.2022 г. - 14.08.2022 г., с обща сума за плащане 82.55 лв. с ДДС и срок за плащане 30.08.2022 г.

Издадена е и фактура № ***/15.10.2022 г., в която са начислени следните суми: 315.82 лева – неустойки за предсрочно прекратяване на договора за услуги и 75.91 лева – за незаплатени задължения от предходен период с ДДС.

От последната сума в размер на 75.91 лева, ищецът претендира сумата в размер на 47.98 лева за незаплатени далекосъобщителни услуги /месечни абонаментни такси и мобилни услуги/.

От заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза се потвърждава дължимостта на сумите по издадените фактури.

След справка в счетоводството на ищеца, вещото лице дава заключение, че за процесния период от 15.06.2022 г. до 14.08.2022 г. е предоставено потребление на абоната в обемите, съобразно договора на ползвания мобилен номер ***, въпреки обстоятелството, че на 05.08.2022 г. е налице спиране на изходящите повиквания, поради просрочие или неплащане на две месечни фактури. Дължимите суми за периода от 15.06.2022 г. до 14.08.2022 г. за посочения мобилен номер за месечни абонаменти възлизат на 47.98 лв., след приспадане на извършено плащане на 25.11.2022 г. за 27.93 лв. и кредитно известие № 7340846571/15.09.2022 г. – 6.64 лв. Според експертизата, размерът на дължимите неустойки при предсрочно прекратяване на договора за предоставяне на мобилни услуги за посочения мобилен номер и за покупка на устройство на преференциална цена е начислен от ищеца в съответствие с приложимите условия по процесния договор и възлиза на 4