Протокол № 9258 от 21.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9258 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110105752 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 09:41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Д. С. АЛ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ЕК. ОГН. ЦВ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ***, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – Н. С. ЦВ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ***, с днес представено пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки да даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. Т. – Поддържам исковата молба, вие приехте доказателствата.

АДВ. *** – Аз не съм получила определението и нямам готовност да отговоря, но ако мога сега на крак. Аз исках да уточня, че в отговора на исковата молба просто е допусната техническа грешка – да се счита като предявено искане за временно разпределение на ползване на недвижимия имот до приключване на делбата на ответниците Н. С. ЦВ. и ЕК. ОГН. ЦВ., като съсобственици, притежаващи повече от половината от съсобствеността.

Просто е объркано и е написано ищците. В момента двете ползват имота. Да не се заплаща обезщетение. Това е искането, така както те са го определили.

Така са го определили. Вече е преценка на съда дали може.

АДВ. Т. – Всъщност да се разпредели и да се даде временно ползване – това е безпредметно. В момента доверителката ми не ползва имота. Това, че притежавала преди 4 години ключ – тя или покойният наследодател, тя в момента не притежава и ключ от него. С оглед изявлението, че ползват двете имота – да се счита направеното искане по чл. 31 от Закона за собствеността, отправено към двете съсобственички. Макар че *** е с по-голям дял и моля да уточни, след като твърдят, че двете ползват имота, по какъв начин, кой колко ползва. То всъщност са стая и хол, но холът е самостоятелна стая в апартамента. Доверителката ми наистина е заедно с покойния наследодател последните месеци от живота му е ползвала апартамента, но това е било 2018 г., мисля. Колкото за брак по сметка и не по сметка, смятам, че това няма отношение към делбения процес, но във връзка с искането на моята доверителка следва да заявя, че бракът не е бил по сметка, че тя 10 г. е живяла без брак, на съпружески начала с *** и че всъщност тя е гледала и него, и неговата майката, която е починала преди него, и неговия брат, който е починал преди него. Всичките тези грижи тя ги е полагала преди да сключат брак, но това има значение от морална гледна точка. Сега пред залата, докато чакахме говорих с адв. *** за възможност за спогодба. Ще видим какво ще направим в тази връзка.

АДВ. *** – По отношение на брака по сметка дали е бил или не, кой е полагал грижи това вече е въпрос на доказателства и няма отношение.

2

Действително, преди началото на съдебното заседание с колежката проведохме разговор, аз ще се свържа с моите доверители, ще обсъдим предложението на ищцата за споразумение, но нещата са на един такъв първоначален момент, евентуално за сключване на споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 11.05.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

АДВ. Т. – Нямам възражения по проекта за доклад по делото.

АДВ. *** – Аз не съм запозната с доклада по делото, но принципно нямам възражения, тъй като Вие обяснихте преди заседанието за Вашите указания с определението. В този смисъл разбирам, по отношение на нечетливите документи – те ще бъдат представени в четлив вид и ще бъдат изпълнени указанията във втората фаза, така че нямам възражения.

СЪДЪТ УКАЗВА на съделителите във връзка със заявеното искане по чл. 344, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства за възможността имота да се ползва по сочения начин и за средната пазарна цена за ползването му.

АДВ. *** – В този смисъл ще бъде и Вашето определение за отказ. На този етап няма как да ангажираме доказателства и не желаем допускане на СТЕ.

АДВ. Т. – За първа фаза няма какво да спорим, квотите са ясни.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

3

АДВ. Т. – Моля да постановите решение, с което да допуснете делба на процесния апартамент при квоти за Н.Ц. ½, а за Е.Ц. и моята доверителка по ¼.

АДВ. *** – Уважаема г-жо Председател, моля да допуснете делбата и определите квотите на съсобствениците и техните идеални части, така както са предявени в исковата молба. Благодаря Ви!

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4