Решение № 34 от 09.03.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Кюстендил, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. К.а като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20251520200798 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на Х. И. М. срещу Наказателно постановление № 25-1139001865 от 11.07.2025 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл.150а от Закона за движението по пътищата, на основание чл.177, ал.1, т.2 от същия закон, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление. Твърди се, че административнонаказващият орган неправилно е приел, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство, за което се изисква категория „С“, като е сумирал масата на управлявания автомобил и масата на превозвания върху него автомобил.

Административнонаказващият орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

На посочената в акта датаq по път I-6, км. 26+300, в посока от гр. Кюстендил към с.

Ябълково, жалбоподателят Х. И. М. управлявал специален автомобил марка „Мерцедес“, модел 319, с рег. №******, собственост на Д. Ц. Автомобилът е регистриран като специален 1 автомобил – платформа, категория N1, със собствена маса 2180 кг. Върху платформата бил натоварен лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“, със собствена маса 2314 кг., като теглото на автомобила било установено по данни от представено италианско свидетелство за регистрация.

Контролните органи приели, че общата маса на управляваното превозно средство е 4494 кг., като събрали собствената маса на платформата и собствената маса на превозвания автомобил, и на това основание приели, че за управлението му се изисква категория „С“.

Установено било, че жалбоподателят притежава свидетелство за управление на МПС с категории АМ, А1, А2, А, В1, В и ВЕ.

За установеното бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства – АУАН, наказателното постановление, свидетелство за управление на МПС и останалите приложени по делото документи.

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна.

Съгласно чл.150а от Закона за движението по пътищата моторно превозно средство може да се управлява от лице, което притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното МПС. Съгласно чл.177, ал.1, т.2 от същия закон се наказва водач, който управлява моторно превозно средство без да притежава свидетелство за управление, валидно за съответната категория.

В случая административнонаказващият орган е приел, че управляваното превозно средство е с маса над 3500 кг., като е достигнал до този извод чрез събиране на собствената маса на автомобила-платформа и собствената маса на превозвания върху него автомобил.

Подобен подход е неправилен.

Натовареният върху платформата автомобил не представлява отделно пътно превозно средство в състава на пътно превозно средство, а представлява товар.

Следователно неговата маса не може да се използва при определяне на категорията на свидетелството за управление.

Категорията на свидетелството за управление се определя въз основа на техническите характеристики на самото моторно превозно средство, и по-конкретно на неговата допустима максимална маса, а не въз основа на масата на превозвания товар.

В наказателното постановление административнонаказващият орган е използвал понятието „обща маса“, формирана чрез събиране на собствената маса на платформата и масата на превозвания автомобил. Подобен начин за определяне на масата на моторното превозно средство не е предвиден в закона и не може да служи като основание за извода, че за управлението му се изисква по-висока категория свидетелство за управление.

Освен това по делото не са представени доказателства относно допустимата максимална маса на управлявания автомобил „Мерцедес 319“. Липсата на такива 2 доказателства не позволява да се направи обоснован извод, че автомобилът попада в категория моторни превозни средства, за чието управление се изисква категория „С“.

При тези данни съдът приема, че не е доказано по несъмнен начин жалбоподателят да е управлявал моторно превозно средство, за което се изисква свидетелство за управление категория „С“. Следователно не е доказано осъществяването на състава на нарушението по чл.150а от Закона за движението по пътищата.

Предвид изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

В хода на съдебното производство жалбоподателят, чрез процесуалния си представител е направил искане за присъждане на сторените от него разноски за това производство. С оглед изложените по-горе мотиви, налагащи уважаване на жалбата и отмяна на атакуваното НП, съдът намира , че сторените от въззивника разноски следва да бъдат възстановени от административнонаказващия орган. В представения договор за правна защита и съдействие е посочено, че уговореното адвокатско възнаграждение е в размер на 500 лева и същото е заплатено изцяло от жалбоподателя .

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1139-001865 от 11.07.2025 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на Х. И. М. от гр.С., с ЕГН - ********** за нарушение на чл.150а от Закона за движението по пътищата, на основание чл.177, ал.1, т.2 от същия закон, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Кюстендил да заплати на Х. И. М. от гр.С., с ЕГН – **********, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 /петстотин/лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните пред Административен Съд –Кюстендил, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3