Протоколно определение № 3185 от 15.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3185 гр. Варна, 15.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева и прокурора М. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Наказателно дело от общ характер № 20253110200497 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

ВРП – редовно призована, изпраща представител – прокурор М. Д..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т. К. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и е инициирано служебно от съда с оглед произнасяне на основание чл. 343б, ал. 5 НК във връзка с процесното МПС - лек автомобил ***, с peг. № ***.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. К.: Нямаме доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да наложите глоба в размер на посочената от вещото лице в експертизата, която е представена в предходно дело, с което беше сключено споразумение.

1

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, считам, че стойността, която е определена преди това не е справедлива и не отговоря на предвидената пропорционалност и на общите разпоредби, духа на Конституцията и на основните начела на НПК.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам становището на защитника си.

СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото и становището на страните, установи следното:

С определение за одобряване на споразумение по настоящото дело, подс. К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК, в случаите на чл. 343б ал. 1-4 от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, което е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, се присъжда неговата равностойност. Отнемането на автомобила респ. присъждането на неговата равностойност по смисъла на чл.343б, ал.5 от НК, не се отнася към системата на наказанията по чл.37 от НК, нито е включено във въпросите по чл. 381, ал. 5 от НПК по които прокурорът, защитникът и обвиняемият имат задължение да постигнат съгласие, с оглед на което прилагането на нормата на чл. 343б ал. 5 от НК следва да се реши съгласно разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1, което произнасяне подлежи на инстанционен контрол по реда на Глава двадесет и първа от НПК /В този смисъл е Решение № 1/08.01.2025г. по ндв № 355/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна/.

Приложимостта на нормата на чл. 343б ал. 5 от НК е относима към във всички случаи на извършено престъпление по чл. 343б, ал.1-4 от НК, което становище е обективирано и в решение № 8/17.07.2025г., постановено по конституционно дело №15 от 2024 г. на КС на РБ, в което се приема, че посредством това правило по същество се провежда именно конституционният принцип на равенство на гражданите пред закона.

В настоящия случай лек автомобил „***, с peг. № *** е собственост на М. П. с ЕГН:

**********, поради което в полза на държавата и в тежест на подс. К. следва да бъде присъдена неговата равностойност установена съгласно приобщената в хода на съдебното производство повторна СОЕ, а именно в размер на 57 697 лева, с равностойност от 29 500 евро /двадесет и девет хиляди и петстотин евро/.

С оглед на изложеното на основание чл.383, ал.2, вр. с чл. чл.306, ал.1, т.1 от НПК, и на основание чл. 343б ал. 5 от НК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подс. С. К., ЕГН **********, ЛНЧ ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата от 57 697 лева, с равностойност от 29 500 евро /двадесет и девет хиляди и петстотин евро/ представляваща равностойността на моторното превозно средство – лек автомобил ***, с peг. № ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна по реда на глава XXI от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з, което приключи в 16:14 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

2