Разпореждане № 4498 от 23.07.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4498 гр. Варна, 23.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20263100900553 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 23821/21.07.2026 г., подадена от „Жени 02“ ООД, чрез адв. П. Г., срещу „Денмакс Строй” ЕООД, ЕИК: 206589963, гр. Варна, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за: 32 908,46 евро – неплатена цена на стоки, доставени по договор от 07.01.2025 г.; 500,80 евро – обезщетение за забава, изчислено до 17.06.2026 г.; 3 290,85 евро – договорна неустойка по чл. 14 от договора, изчислена до 17.06.2026 г.; както и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

При извършената проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба не отговаря изцяло на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.

Не са посочени всички изискуеми от закона идентификационни данни на ищеца.

Държавната такса не е внесена в цялост. Исковете за главница, обезщетение за забава и неустойка защитават самостоятелни имуществени интереси. На основание чл. 72 ГПК във връзка с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, дължимата такса е 1 316,34 евро върху главницата, 25,56 евро върху иска за обезщетение за забава с оглед минималния размер на таксата и 131,63 евро върху иска за неустойка, или общо 1 473,53 евро. При внесени 1 468 евро остава за довнасяне сумата от 5,53 евро.

Макар исковата молба да съдържа подробен списък на фактурите, доставните документи, плащанията и кредитните известия, начинът на формиране на остатъчната главница от 32 908,46 евро не е еднозначно посочен. Необходимо е да се уточни разпределението на всяко плащане и корекция по конкретните компоненти на общото вземане, включително значението и знакът на сумата от 2 000,00 евро по двустранния споразумителен протокол от 12.02.2026 г., отражението на сумата от 808,22 евро и кредитното известие по фактура №**********, както и констатираната разлика от 0,01 евро при превалутирането и закръгляването.

Не са изложени достатъчно ясни твърдения и за падежа на отделните компоненти на главницата. Договорът предвижда общ падеж по чл. 9, а при предпоставките на чл. 7, ал. 4 – предсрочна изискуемост. Ако ищецът се позовава на чл. 7, ал. 4, следва да посочи фактите, от които извежда настъпването на предсрочната изискуемост.

Исковете за обезщетение за забава и договорна неустойка са посочени само с общите им размери. За проверка на предмета на всеки иск следва да бъдат посочени главницата, върху която е извършено всяко начисление, началната и крайната дата, приложеният 1 процент и полученият размер. По отношение на неустойката следва да се изясни дали начисляването започва от датата на издаване на съответния първичен счетоводен документ, както е записано в чл. 14, или след настъпване на падежа по чл. 9, както и как е приложена уговорката „законната лихва плюс 10 пункта“.

Ищецът претендира едновременно 500,80 евро обезщетение за забава и 3 290,85 евро неустойка, чийто договорен размер включва законната лихва. Поради това следва да уточни дали сумата от 500,80 евро е включена в размера на неустойката или се претендира отделно и кумулативно, като при втория вариант изложи фактическите твърдения, на които основава кумулирането, и формулира съответстващ точен петитум.

Следва да се прецизира и искането за законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, като изрично се посочи върху коя сума се претендира тя. Ако искането е само върху главницата, това следва да се заяви недвусмислено, за да не остава съмнение, че се претендира лихва и върху вече начислените обезщетение за забава и неустойка.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена уточнителна молба с препис за ответника, да отстрани следните нередовности:

1. Да посочи електронен адрес за връчване на ищеца съобразно чл.127, ал.1, т. 2, вр. с чл.

38, ал. 2 и 3 ГПК и да заяви дали желае връчване на посочения електронен адрес, телефонен номер на ищеца, номера на факса и телекса на ищеца, ако има такива.

2. Да представи доказателство за довнесена по сметката на Окръжен съд – Варна държавна такса в размер на 5,53 евро.

3. Да заяви изрично, дали всички описани доставки и издадените за тях първични счетоводни документи произтичат от договора от 07.01.2025 г. и дали сумата от 32 908,46 евро се претендира като единен неплатен остатък от цената по това договорно правоотношение.

4. Да представи ясна съпоставка по всяка фактура/първичен счетоводен документ, съдържаща първоначалната сума, извършените плащания и корекции, начина на отнасянето им и остатъка, като изрично изясни: сумата от 2 000 евро по протокола от 12.02.2026 г.; сумата от 808,22 евро и кредитното известие по фактура №**********; както и разликата от 0,01 евро при превалутирането и закръгляването.

5. Да посочи падежа на всяка неплатена част от общата цена и договорната клауза, от която го извежда. Ако се позовава на предсрочна изискуемост по чл. 7, ал. 4 от договора, да изложи конкретните факти за настъпването .

6. Да индивидуализира иска за 500,80 евро обезщетение за забава, като посочи за всяко начисление главницата, началната и крайната дата, приложения процент и получения размер.

7. Да индивидуализира иска за 3 290,85 евро неустойка, като посочи за всяко начисление главницата, началната и крайната дата, точния приложен процент и размера; да уточни дали началният момент е датата на издаване на документа или датата след падежа и как е приложена уговорката „законната лихва плюс 10 пункта“.

8. Да уточни дали обезщетението за забава от 500,80 евро е включено в неустойката от 3 290,85 евро или се претендира отделно и кумулативно; във втория случай да изложи фактическите и договорните твърдения за кумулирането и да формулира точен петитум.

2

9. Да уточни върху коя сума претендира законна лихва от подаването на исковата молба до окончателното плащане, като при искане само върху главницата посочи изрично сумата 32 908,46 евро.

10. Да представи препис от уточнителната молба и приложенията към нея за връчване на ответника, освен ако са подадени по начин, при който законът не изисква представянето им на хартиен носител, като в последния случай представи доказателство за внесена държавна такса за възпроизвеждане на хартиен носител.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, на основание чл.

129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3