Решение № 772 от 11.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 772 гр. Пловдив, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20215330114193 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Ищците Ц. Д. Х., ЕГН**********, и А. К. М., ЕГН **********, и двамата с адрес гр. П., ул. „***“ № **, са предявили срещу Д. С. Х., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № *, иск за делба на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., с площ от 892 кв.м., ведно с построените в него сграда с идентификатор *** с площ от 55 кв.м., сграда с идентификатор ***с площ от 23, сграда с идентификатор *** с площ от 62 кв.м.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на посочения поземлен имот и построените в него сгради, като собствеността върху имота е придобита от страните по хронология и способи, както следва:

С Нотариален акт № **, т.***, дело № ***г. на ***при ПРС общият наследодател С. Х. Р., бил признат за собственик по давностно владение и наследство на процесния имот, като след смъртта си оставил наследници съпругата С. П. Р. /починала на ***г./ и синове Х. С. Х., А. С. Х. и Д. С. Х..

Посочва се, че с Нотариален акт № ***, т.*, per.№ ***, н.д.№ ***г. на *** per.№ ***, ищцата Ц. Д. Х. била призната за собственик по наследство и давностно владение на процесния имот, като с последващ акт за покупкопродажба № ***, т.*, per.№ ***, н.д.№ ***г., същата, заедно със съпруга си А.

К. М. продали 2/3 ид.части от имота на Й. И. П. – майка на ищцата. С Решение № ***г., по гр.дело № ***г. на ПРС, ***-ти гр.състав, било признато за установено спрямо настоящите ищци и Й. И. П., че Х. С. Х. и А. С. Х. са 1 собственици на по 1/3 ид.част от процесния имот, като по този начин съсобствеността се разпределила както следва: Х. Х. и А. Х. – собственици на по 1/3 ид.части от имота; Ц.Х. и А.М. собственици /в режим па СИО/ на 1/3 от неатакуваната 1/3 ид.част или на 1/9 ид.част от целия имот; и Й. И. П. собственик на 2/3 от неатакуваната 1/3 ид.част или на 2/9 ид.части от целия имот.

Твърди се, че Й. И. П. е починала на *** г., като оставила *-ма наследници - Х. С. С., Ц. Д. Х. и С. Д. Х., които били наследили в равни квоти притежаваните от нея 2/9 ид.части от имота или всеки получил по 2/27 ид.части от имота. След смъртта си А. С. Х. /починал на *** г./ пък оставил *ма наследници - С. А. К., С. А. Х. и Р. А. Х., които били наследили в равни квоти притежаваната от баща им 1/3 ид.част от имота или всеки е получил по 1/9 ид.част от имота. След смъртта на Х. С. Х. /починал на ***г., неженен и без деца/, се сочи, че притежаваната от него 1/3 ид.част от имота се наследила от братята му, респективно техните низходящи, както следва: от страна на брат му А. Х. - С. А. К., С. А. Х. и Р. А. Х., всеки по 1/18 ид.част; от страна на брат му Д.Х. - Ц. Д. Х. и С. Д. Х. са получили всеки по 1/12 ид.част всеки.

Поддържа се, че впоследствие част от съсобствениците са се разпоредили със своите идеални части от имота по следните начини: С. Д. Х. дарил своите 17/108 ид.части на сина си Д. С. Х.; С. А. Х. и Х. С. С. продали на Д. С. Х. притежаваните от тях общо 26/108 ид.части; С. А. К. продала своите 18/108 ид.части на Д. С. Х.; а Р. А. Х. продала своите 18/108 ид.части на Ц. Д. Х..

Твърди се, че понастоящем квотите между страните в това производство се разпределят, както следва: ищците притежавали в режим на СИО 30/108 ид.части; ищцата Ц. Д. Х. притежавала индивидуално 17/108 ид.части, придобити по наследство от чичо си Х. С. Х. и майка си Й. И. П.; а ответникът Д. С. Х. притежавал общо 61/108 ид.части, по силата на транслативни сделки. Моли се да бъде допуснат процесния имот до делба при посочените квоти.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. С. Х. не е депозирал отговор. При проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът се явява лично и с пълномощника адв. А.А., като заявява, че не оспорва иска и определените квоти, както и че няма спор между страните относно предмета на делбата.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Пловдив, VI състав, е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

За уважаване искът за делба, по делото следва да се установи, че предметът на делбата е годен обект на правото на собственост, че страните са носители на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот, както и че в производството участват всички съсобственици.

Предмет на настоящата делба е застроен поземлен имот, ведно 2 изградените в него общо три сгради. Доколкото парцела и построените в него сгради са съсобствени между страните, то не е налице забраната в т. 1, б. „д“ от ППВС № 2/1982 г., и в случая може да се допусне делба на съсобствения парцел заедно със сградите, независимо дали същите съставляват самостоятелни обекти на право на собственост или са принадлежност към парцела или друга сграда – самостоятелен обект на вещни права. В тази насока съдът съобрази следното.

Относно правото на собственост на страните върху поземления имот и построените сгради, то не се спори, а и се установява от представения с исковата молба Нотариален акт № **, т. *** дело № ***г. на *** при ПРС (л.5), че общият наследодател С. Х. Р., е признат за собственик по давностно владение и наследство на имот, представляващ къща с дворно място, застроено и незастроено общо 900 кв.м., намиращо с в гр. П., ул. „**“ № *.

Придобитото от общия наследодател дворно място представлява понастоящем процесния поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

П., с площ от 892 кв.м., което обстоятелство е безспорно между страните и е видно от представените скица за имота и справка за собствениците на същия.

Следва да се отбележи, че с доклада по делото съдът е указал на ищеца, че не сочи доказателства, че имотът, придобит по давност от С. Х. Р., видно от НА от *** г., е идентичен с процесния, както и че наследодателят е бил собственик на всички сгради, построени в имота. Доколкото обаче обстоятелство – че общият наследодател е бил собственик по давност именно на имота, който сега е поземлен имот с идентификатор ***, е безспорно между страните, а и предвид разпоредбите на чл. 92 ЗС и чл. 98 ЗС, предвиждащи, че собственикът на терена, респ. на главната вещ (в случая къщата) е и собственик на построеното в имота, респ. на прилежащите постройки, то съдът намира посоченото обстоятелство за установено по делото.

От представените към исковата молба писмени доказателства се установяват твърденията на ищците, че с Нотариален акт № ***, т.*, per.№ ***, н.д.№ ***г. на нотариус per.№ *** (приложен на л.6 от делото), ищцата Ц. Д. Х. е призната за собственик по наследство и давностно владение на процесния имот, като с последващ договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № ***, т.*, per.№ ***, н.д.№ ***г. (на л.7 от делото), същата, заедно със съпруга си А. К. М. продали 2/3 ид.части от имота на Й. И.

П. – майка на ищцата. С влязло в сила Решение № *** г. по гр.д. № *** г. на ПРС, потвърдено от ПОС и ВКС (л.8-15), е признато по отношение на Ц. Д.

Х., А. К. М. и Й. И. П., че А. С. Х. и Х. С. Х. са собственици на по 1/3 ид.ч. от дворно място с площ от 892 кв.м., съставлявощо УПИ XV-44, кв. 1а по плана на *** част на гр. П., ул. „***“ № *, ведно с изградените в него постройки, подобрения и приращения. Въпросният имот е безспорно между страните, че е процесния поземлен имот с идентификатор ***. Доколкото в отношенията между страните Ц. и А.М.и, които се легитимират като собственици на имота по давностно владение, съгласно представения констативен нотариален акт, не са придобили притежаваните от А. и Х. С. общо 2/3 ид.ч. от имота, то двамата ищците, по силата на цитирането решение са се считали за 3 собственици само на 1/3 ид.ч., която е придобита в режим на СИО с оглед на конкретния придобивен способ – давностно владение, срокът на което е изтекъл по време на брака между съпрузите. От тези 1/3 ид.ч. обаче, а не от целия имот, тъй като не могат да се разпоредят с права, които не притежават, те са прехвърлили 2/3 ид.ч. на Й. И. П., спрямо която също действа силата на пресъдено нещо на Решение № *** г. Следователно към момента на постановяване на посоченото решение на ПРС съсобствеността се разпределила както следва: за Х. Х. и А. Х. – по 1/3 ид.ч. от имота; за Ц. и А.М.и собственици в режим па СИО на 1/3 от неатакуваната 1 /3 ид.ч. или на 1/9 ид.ч. от целия имот; и за Й. П. собственик на 2/3 от неатакуваната 1/3 ид.ч. или на 2/9 ид.ч. от целия имот.

По делото е представено удостоверение за наследници на Й. И. П. (л.

17), видно от което същата е починала на *** г., като е оставила за наследници по закон трите си деца – Х. С. С., Ц. Д. Х. и С. Д. Х.. Всеки от тях на основание чл. 5, ал. 1 ЗН наследява по равна част от притежаваните от Й.

П. 2/9 ид.ч., или по 2/27 ид.ч.

Представено с исковата молба е и удостоверение за наследници на общия наследодател С. Х. Р., починал на *** г. (л.16 от делото), чийто деца са Х. Х., починал на *** г., А. Х., починал на *** г. и Д.Х. – баща на ищцата, починал на *** г., неженен. Видно от посоченото удостоверение А. Х. е оставил наследници по закон трите си деца - С. А. К., С. А. Х. и Р. А. Х., които на основание чл. 5, ал. 1 ЗН наследяват по равно притенажавана от него 1/3 ид.ч., или всеки получава по 1/9 ид.ч. Също от посоченото удостоверение Х.

С. Х. е починал бездетен и нежен, поради което притежаваната от него 1/3 ид.ч. е наследена на основание чл. 10, ал. 2 ЗН от децата съответно на А. Х. и на Д.Х., както следва: по 1/18 ид.ч. за С. А. К., за С. А. Х. и за Р. А. Х., и по 1/12 ид.ч. за Ц. М. и нейния брат С. Д. Х..

Предвид горното и по силата на посочените наследствени правоотношения С. К., С. Х. и Р. Х. са придобили всеки по 18/108 ид.ч. – 1/9 ид.ч. или 12/108 ид.ч. от своя баща и 1/18 ид.ч. или 6/108 ид.ч. от Х. Х.. Ц.Х. и С. Х. пък са придобили по наследство общо по 17/108 ид.ч. – 8/108 ид.ч. от своята майка Й. П. и 9/108 ид.ч. от Х. Х..

Към исковата молба са представени и писмени доказателства, видно от които наследниците на Х. Х. и А. Х. са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части от процесния имот в полза на ответника Д. С. Х.. С Нотариален акт за дарение № ***, том **, рег. № ***, нот.дело № *** г. на ***, рег.№ *** (л.18), С. Д. Х. дарил на сина си Д.Х. притежаваните от него 17/108 ид.ч. (б.м. 2/27 ид.ч. или 8/108 ид.ч. по наследство от Й. П. и 1/12 ид.ч. или 9/108 ид.ч. по наследството от Х. Х.) от процесния имот, ведно с построените сгради, като си запазил правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху дарените идеални части. С Нотариален акт за покупкопродажба № ***, том **, рег. № ***, нот.дело № *** г. на *** ***, рег.№ *** (л. 19-20), С. А. Х. и Х. С. С. продават на Д.Х. притежаваните от тях общо 26/108 ид.ч. (за С. Х. – 18/108 ид.ч., а за Х. С. – 2/27 ид.ч. или 8/108 ид.ч.) от поземления имот и сградите в него. С Нотариален акт за покупко-продажба № **, том ***, рег. №***, нот.дело № *** г. на ***, рег.№ *** (л.21) С. А. К.

4 продава притежаваните от нея 18/108 ид.ч. (равняващи се на 1/12 ид.ч.) на Д.

Х.. Така в резултат на посочените разпоредителни сделки ответникът е придобил общо 61/108 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот и построените в него сгради.

По силата на договор за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № ***, том **, рег. № ***, нот.дело № *** г. на ***, рег.№ *** (л.22-23) Р. А. Х. е продала на ищцата Ц.

М., притежаваните от нея 18/108 ид.ч. от поземления имот и сградите в него.

Доколкото ищцата е била в брак с другия ищец А.М. към момента на изповядване на сделката, то посочените идеални части са придобити от двамата ищци общо в режим на СИО. Така по силата на констативния нотариален акт по обстоятелствена проверка и посочения договор за покупкопродажба двамата ищци притежават общо в режим на семейна имуществена общност 30/108 ид.ч. от процесния поземлен имот и построените в него сгради.