Протокол № 64 от 02.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Пазарджик, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Т.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500819 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. И. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ц. с пълномощно от днес.

Ответникът К. Р. Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

И.-А. Н., упълномощен отпреди.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 432 от ГПК.

Искането е да се приеме възражението на страната против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 106/24.01.2023 г.

На Районен съд – Пазарджик, XVII Граждански състав по частно гражданско дело № 222/2023 г. по описа на съда, с която Е РАЗПОРЕДЕНО длъжникът Т.

И. С. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на кредитора К. Р. Р. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ЖК Б., бл.**, вх.*, ет.**, ап.***, общ. С., обл. С. (столица) сумата 9 985,00 лева (девет хиляди деветстотин осемдесет и пет лева), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 20.01.2023 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 199.70 лева (сто деветдесети девет лева и 70 стотинки) и адвокатско възнаграждение в размер на 879,10 лева (осемстотин седемдесет и девет лева 1 и 10 стотинки). Задължението произтича от неизпълнен неформален договор за закупуване и доставка на употребяван автомобил Мерцедес Е 200, по който авансово на 05.05.2021 г., по банков път, е преведена уговорената цена в размер на 9 985 лева /девет хиляди деветстотин осемдесет и пет лева/.

Твърди, че е налице хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 2 от ГПК. Заповедта за изпълнение не му е връчена надлежно, тъй като към момента, той не е имал обичайно пребиваване в Р. България, а за периода м. Декември 1999 г. – м.

Октомври 2024 г. е живял в Италия.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на възражението по чл. 423 от ГПК с изложени подробни възражения за неговата неоснователност. Посочено е, че заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК законосъобразно е връчена в хипотезата на чл. 47 от ГПК. Молителят неправилно твърди наличието на хипотеза по чл. 423, ал. 1, т.2 от ГПК, тъй като обичайното му местопребиваване към момента на връчване на заповедта за изпълнение, не е на място различно от Р. България, тъй като от данните по делото несъмнено се установява, че настоящият постоянен адрес е в Р.

България. Анализира понятието „обичайно местопребиваване“. Липсват данни към възражението, а и твърдения за промяна на настоящия адрес, различен от Р. България. Това обстоятелство не се установява и от приложената към възражението декларация за адресна регистрация.

Молителят формулира искане да се приеме Декларация за адресна регистрация, представена от него, както и да се допусне един свидетел при режим на довеждане, който да установи, че в периода до м. Октомври 2024 г. е живял в Италия.

С отговора на възражението също се прави искане, в хипотезата ако бъде допуснат от съда, свидетел на молителя, да се допусне за насрещно доказване за същите обстоятелства, един свидетел и на ответника.

Адв. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подаденото възражение.

Поддържам и исканията направени с него, но за днешното съдебно заседание не водим свидетеля.

Адв. Н.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам депозирания отговор на възражението. Считам, че не следва да се допуска искания свидетел, тъй като за тези факти има приложени документи и същото не подлежи на доказване чрез свидетел. Алтернативно, в случай, че допуснете свидетел на насрещната страна, поддържам нашето искане за допускане на свидетел.

Адв. Ц. /реплика/: С оглед становището на ответника, оттеглям искането си за събиране на гласни доказателства. Ние имаме документ, който 2 установява, така че оттегляме това доказателствено искане.

Адв. Н.: Да се приеме декларацията.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема приложената към възражението декларация.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което да обезсилите издадената заповед за изпълнение и издадения изпълнителен лист по ЧГД № 222/2023 г. Моля за Вашето съдебно решение в срок, тъй като доверителят ми, както е изложил, е имал обичайно местопребиваване в Италия и заповедта за изпълнение не е надлежно връчена.

Адв. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите възражението по чл. 423, ал. 1 от ГПК по подробно изложените съображения в депозирания отговор. Накратко следва да се отбележи, че молителят не е уведомил властите на Р. България, не е положил необходимата грижа да отрази местоживеене в чужбина, каквото твърди, че е имал и такова не е отразено в регистъра на населението, в който е направена справка от съда и надлежно му е извършено връчване на процесната заповед. Приложената декларация има декларативен характер. Към нея няма придружаващ документ, който да удостоверява разрешено пребиваване в Италия. Съмнение будят и посочените дати във въпросната заповед на започване и на приключване на пребиваването. Не се предполага, че човек като започва да пребивава някъде, може да посочи датата на която след това ще напусне. Моля да ни присъдите направените разноски по списък, който съм приложил към възражението. часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:26 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Пазарджик, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Т.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500819 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. И. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ц. с пълномощно от днес.

Ответникът К. Р. Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

И.-А. Н., упълномощен отпреди.

Разпечатката съдържа 60 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a3476c64-74b8-49e3-abdf-0b12fb395e8a