Решение № 41 от 30.03.2026, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Силистра, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Анелия Д. Великова при участието на секретаря Ели Ст. Н.а в присъствието на прокурора Г. В. Й. като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253400600323 по описа за 2025 година прие за установено следното:

С присъда № 28/04.07.2025г. постановена по НОХД № 205/25 г. Силистренски районен съд е признал подсъдимите Т. П. Н. и В. М. С., за ВИНОВНИ в извършване на престъпление по чл.311, ал. 2, във вр. с ал. 1във вр. с чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК като ги освободил от наказателна отговорност и наложил административно наказание „глоба в размер на 1000лв. на всеки един от тях.

Двамата подсъдими са оправдани по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 311, ал.1 от НК.

СРС е осъдил двамата подсъдими да заплатят направените по делото разноски.

Въззивното производство е образувано по жалба на подс. Н., в която се излагат съображения за необоснованост на присъдата. Твърди се, че престъпното деяние е несъставомерно, тъй като инкриминираният документ не се явява официален такъв по смисъла на чл. 93, ал.1, т.5 от НК.

Прави се искане за отмяна на осъдителната присъда и постановяване на нова, с която подс. Н. да бъде признат за невинен.

С депозираната жалба не са направени доказателствени искания.

1

До даване ход на делото, по реда на чл. 320, ал.6 от НПК подс. С. се е присъединил към жалбата на подс. Н..

В доказателства. съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло без да се сочат нови

Представителят на държавното обвинение счита жалбата за неоснователна.

Видно от материалите по делото Първоинстанционният съд е извършил всички допустими следствени действия, необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Приел е за установена една фактическа обстановка, която пред настоящата инстанция остава непроменена. Всъщност липсва спор по установените факти. Възраженията на защитниците на двамата подсъдими се концентрират единствено върху това, дали процесния документ се явява официален такъв по смисъла на чл. 93, ал.1, т.5 от НК или не. Такива възражения са били направени и в хода на съдебните прения пред решаващия съд.

На кратко, поради липса от подробно преповтаряне, е било установено следното:

Съгласно чл.174, ал.2 от ЗГ и в изпълнение на Заповед № РД49-147/04.07.2017 г. на МЗХГ и Заповед № 71/ 28.03.2017г. на директора на СЦДП - ДП Габрово, всяка година се издавали заповеди на директора на ДГС-Силистра, за извършване два пъти в годината на задължителни шест-месечни ревизии на охранителните участъци.

В тази връзка била издадена Заповед № 174/06.06.2024г. на директора на ТП ДГС- Силистра за извършване на задължителни 6 месечни ревизии на охранителните участъци за периода м.01.2024г.- м.06.2024г.

Тези ревизии се извършвали всяко шестмесечие по предварително определен със заповедта на директора на ТП ДГС — Силистра график, в който било посочено, в кой охранителен участък, на кои дати следва да бъде извършена ревизията, както и от кои служители ще бъде извършена тя. Ревизията се извършвала или от ст.лесничей - началник на ГСУ, или от пом.лесничей като по време на ревизията задължително присъствал и горският стражар, охраняващ ревизирания ОУ, както и още един горски стражар, като свидетел. Тези служители били посочени в заповедта на директора.

Съгласно заповед № 174/06.06.2024г. на директора на ТП ДГС-Силистра, ревизията в ОУ „Господиново“ следвало да се извърши на 13-14.06.2024г., а в ОУ „Посев“ на 17-18.06.2024г.

В ОУ „Господиново“ ревизията следвало да се извърши от пом.лесничея Т. Н., в присъствието на ревизирания служител И. С. - горски стражар на съответния участък и В. С. - горски стражар в ТП ДГС - Силистра, като свидетел.

В ОУ „Посев“ ревизията следвало да се извърши също от подс.Т. Н., като следвало да присъства ревизирания служител - горски стражар В. А. и свидетеля- горски 2 стражар Й.Т.

От приложените по делото писмени доказателства е било установено, че ревизията в ОУ „Господиново“ е била извършена преди 17.06.2024г., тъй като на тази дата е извършено сортиментиране на дървесината от 2 бр. нарушения /незаконна сеч/, установени в подотдел 317 „л“ и 319 „л“, в землището на с.Средище, обл.Силистра. Двете нарушения са описани по количество и дървесен вид в Протокол № 12/2024 г., а именно - 2,5 пр. куб. м. дърва от дървесен вид „акация“ и 2 пр. куб. метра дърва от дървесен вид „цер“.

На тази ревизия са присъствали подс. Т. Н. и ревизирания служител И. С. , но не и подс. В. С.. Протоколът е бил изготвен лично от подс. Н., подписан от него и от И. С..

Подс. С. е подписал впоследствие представения Протокол № 12/2024 г.

За да възприеме именно тази фактическа обстановка, първоинстанционният се е базирал на събраната по делото доказателствена маса - гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. Съвкупната им преценка, чрез направения анализ на събраните доказателствени източници , установяващ точна и правилна фактическа обстановка, се споделя от въззивната инстанция и не следва да се преповтаря, доколкото не са налице основания за преразглеждане и преоценка на същите.

Поради това, че настоящия състав се солидаризира изцяло с правните изводи на решаващия съд за довършено от обективна и субективна страна престъпление по чл. 311, ал.2 във вр. с ал.1 и чл. 20 от НК, не намира за необходимо да преповтаря и обсъжда подробно всичко онова, което е задължително за мотивите на първоинстанционната присъда, след като не е достигнал до различни фактически и правни изводи, въз основа на доказателствата по делото./съгл. константната практика на ВКС/.

Обект на анализ и коментар в настоящото решение следва да намерят съображения, които за първи път се поставят на разглеждане от въззивната инстанция.

Както бе посочено и по-горе, такива липсват. Възраженията изложени в жалбата на подс. Н., към която се присъединява и подс. С., са били направени и пред СсРС, и са получили съответен отговор, поради което няма да бъдат преповтаряни, а само допълнени.

Безспорно протоколът за извършена ревизия се явява официален документ, предвид ЗГ, ППЗГ и издадената Заповед № 174/06.06.2024г. на директора на ТП ДГССилистра, а съгл. т.3 на Постановление №3 /1982г. на Пленума на ВС „ когато формата и редът за съставянето на документа не са установени с нормативен акт, за наличието на официален документ не трябва да се изхожда от изискванията за правната му валидност и доказателствена сила, а от неговата годност да създаде заблуждение у другиго. В тези случаи за съставомерността на деянието е без значение дали той е издаден във форма на служебна бележка вместо удостоверение, дали е подписан от едно вместо от две лица, дали има изходящ номер, или няма такъв, дали има, или няма дата, дали е поставен, или не е поставен печат (когато не е задължителен). Достатъчно е той да може да се възприеме от лицето, на което е предявен, като редовен официален документ.“ В настоящият казус правилно е било преценено, че ползването на стара бланка 3 или такава, която е съставена по някакви вътрешни правила е без значение за съставомерността на престъплението по чл. 311 от НК. Преценката за годността на процесния Протокол за ревизия да породи заблуждение у трето лице е направена на базата на всички събрани по делото доказателствени източници и възраженията на защитниците в тази насока се явяват неоснователни.

Правилно е било преценено, че са налице и предпоставките за преквалификация на деянието, извършено от двамата подсъдими, по привилегирования състав на чл. 311, ал.2 от НК и с оглед разпоредбата на чл. 78а от НК са били освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000лв.

При индивидуализацията на наказанието за всеки един от двамата подсъдими СсРС е отчел наличните смекчаващи вината и липсата на отегчаващи, поради което е наложил и наказание в минимален размер.

С оглед на изложеното и на осн. чл. 338 от НПК Силистренски окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 28 от 04.07.2025 г. постановена по НОХД № 205/25 г. по описа на СсРС ИЗЦЯЛО.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Силистра, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Анелия Д. Великова при участието на секретаря Ели Ст. Н.а в присъствието на прокурора Г. В. Й. като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253400600323 по описа за 2025 година прие за установено следното:

С присъда № 28/04.07.2025г. постановена по НОХД № 205/25 г. Силистренски районен съд е признал подсъдимите Т. П. Н. и В. М. С., за ВИНОВНИ в извършване на престъпление по чл.311, ал. 2, във вр. с ал. 1във вр. с чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК като ги освободил от наказателна отговорност и наложил административно наказание „глоба в размер на 1000лв. на всеки един от тях.

Двамата подсъдими са оправдани по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 311, ал.1 от НК.

СРС е осъдил двамата подсъдими да заплатят направените по делото разноски.

Въззивното производство е образувано по жалба на подс. Н., в която се излагат съображения за необоснованост на присъдата. Твърди се, че престъпното деяние е несъставомерно, тъй като инкриминираният документ не се явява официален такъв по смисъла на чл. 93, ал.1, т.5 от НК.

Прави се искане за отмяна на осъдителната присъда и постановяване на нова, с която подс. Н. да бъде признат за невинен.

С депозираната жалба не са направени доказателствени искания.

1