Определение № 11236 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11236 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110139686 по описа за 2025 година

Е. И. М. е предявил срещу „ЕОС М.“ЕООД искове с правно основание чл. 439 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер от 4491 лева, от която1800 лева по изпълнителен лист от 20.02.2014 по гр.дело №8532/2014, СРС, издаден в полза на „О. б. б.“ АД и сумата от 2691 лева по изпълнителен лист по гр.дело №19162/2014, СРС, издаден в полза на „О. б. б.“ АД, като въз основа на първия изпълнител лист е било образувано изпълнително дело № 2778/2014 по описа на ЧСИ Н. М., а въз основа на второто е образувано изпълнително дело № 2778/2014 по описа на ЧСИ Н. М., обединени за разглеждане в едно общо изпълнително дело под № 2778/2014 по описа на ЧСИ Н. М., поради давност.

Ищецът поддържа, че във връзка с изпълнително дело № 2778/2014 по описа на ЧСИ Н. М. и в периода от април 2023 до август 2024 му е удържана сумата от 5590 лв. като с тях са заплатени лихви, съдебни разноски и малка част от главницата, във връзка с процесните вземания. Твърди, че банката е цедирала вземанията си на „ЕОС М.“ ЕООД. Посочва, че към момента на предявяване на иска задължението е погасено, поради изтичане на абсолютната давност.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ЕОС М.“ ЕООД оспорва предявения иск. Според ответника в случая не е приложима абсолютната давност по чл. 112 ЗЗД, а 5-годишната погасителна давност не е изтекла.

В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията са погасени по давност.В тежест на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване на давността.

1

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Съдът намира, че следва да бъде изискано изпълнително дело № 2778/2014 по описа на ЧСИ Н. М..

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде указано на ищеца конкретизира исковата претенция.

Така мотивиран съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за другата страна да конкретизира дали сумата, предмет на иска е за едно или няколко различни остатъчни вземания, след извършени частични плащания в хода на процесното изпълнително дело, като съобрази приложения към отговора на исковата молба изпълнителен лист, с отбелязвания върху него досежно събрани от ЧСИ суми, както и с оглед изискването на разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК да индивидуализира всяко от вземанията поотделно по основание, размер и период (ако има такъв), към датата на подаване на исковата молба респ. да конкретизира твърденията си в молба с вх. № 254784 от 24.07.2025.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 11.05.2026г, от 13.30 часа, за която дата и час страните да се призоват.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело изпълнително дело № 2778/2014 по описа на ЧСИ Н. М., което да бъде предоставено в двуседмичен срок от съобщението.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.

Препис от определението да се изпрати на страните.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3