Определение № 16535 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16535 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110105001 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу ЗАД „ ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която ищецът е предявил осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата в размер 786,88 евро, представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски, по щета № 44012132115742 по застраховка „Каско Стандарт“ във връзка с настъпило ПТП на 01.06.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че 01.06.2021 г., в гр. София, ж. к. „Света Троица“ блок 145 е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „Мазда“, модел „6“ с рег. № ********, управляван от К.К., предприема маневра за потегляне от паркомясто без да съобрази местоположението на лек автомобил „Тесла“, модел „3“ с рег. № ********, в резултат на което са нанесени щети върху последния автомобил. За реализираното ПТП е съставен двустранен протокол. Ищецът твърди, че е застраховател по полица № 440120220014461 по имуществена застраховка „Каско+“ лек автомобил „Тесла“, модел „3“ с рег. № ********.

Посочва още, че е заплатил на 28.05.2024 г. застрахователно обезщетение в размер на 1247,04 евро (2439 лева) на собственика на увредения автомобил. С регресна покана ответното дружество било поканено да възстанови сума в размер на 1254,71 евро (2454 лева), представляваща размера на изплатеното застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 7,67 евро (15 лева), като ответникът заплатил единствено сума в размер на 467,83 евро (915 лева). Претендира разноски и адвокатско възнаграждение. Моли за допускане на САТЕ.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Признава наличието на застрахователно правоотношение по застраховка ГО за лек автомобил „Мазда“, модел „6“ с рег. № ********. Оспорва сочения в исковата молба механизъм, като поддържа, че застрахованият при него водач не е виновен за настъпването му. Поддържа, че 1 изключителна вина за настъпването има водача, застрахован при ищеца, който е нарушил разпоредбите на чл. 98, ал. 1, т. 1 и 2 и т. 7 от ЗДвП, в резултат на което е причинил ПТП.

Допълва, че застрахованият при ищеца водач е паркирал автомобила си на забранен участък.

Оспорва сочените вреди да се намират в причинна-връзка с процесното събитие, както и техния размер. Оспорва стойността на изплатеното застрахователно обезщетение, като счита същото за несъответстващо на действителния размер на вредите. В условията на евентуалност, твърди съпричиняване от страна на застрахования при ищеца водач повече от признатите от ищеца 70 % на съпричиняване. По изложените твърдения, моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация на исковете: Иск с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при условията на пълно и главно доказване следните фактически предпоставки: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между увредения и ищеца, по силата на което да е заплатена процесната сума за отстраняване на вредите по посоченото МПС 2. предпоставките на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД - т. е., противоправно деяние на водача на застрахования при ответника автомобил, което да е извършено виновно, да са налице вреди и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички релевирани от него възражения, включително възражението за съпричиняване и неговата степен.

Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните обстоятелства: че за лек автомобил „Мазда“, модел „6“ с рег. № ********, е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве АД; че „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД е застраховател по полица № 440120220014461 по имуществена застраховка „Каско+“ лек автомобил „Тесла“, модел „3“ с рег. № ********, валидна към датата на процесното събитие, във връзка с която е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1247,04 евро (2439 лева); че ответното дружество е заплатило сумата в размер на 915 лева.

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по задачите поставени в исковата молба.

2

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.

До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2026г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, като същото да се уведоми след внасяне на определения депозит.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3