Присъда № 146 от 19.06.2024, Районен съд - Варна

МОТИВИ по НОХД № 4976 по описа за 2021 г. на РС - Варна, НО, ХХХVІІ състав.

Районна прокуратура – Варна е внесла обвинителен акт срещу Й. К. В., роден на ********* г. в гр. Варна, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, адрес: гр. Варна, бул.

"*********" № ***, вх. **, ет. **, ап. **, ЕГН **********, ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 27.05.2020 г. в гр.Варна по хулигански подбуди, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на лицето, причинил на Ив. Т. Д. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на първи долен ляв зъб, обуславящо трайно затрудняване във функцията на дъвченето и функцията на говора за период надхвърлящ един месец.

Престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.129, ал.2, вр. ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение като доказано по несъмнен начин. Моли подсъдимият да бъде признат за виновен, като при определяне на наказанието да бъде взето предвид чистото съдебно минало на подсъдимия.

Гражданският ищец и частен обвинител Р. И. А. се представлява от повереник - адв. Ст. Ив., ВАК, който излага доводи за това, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин и молят подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като бъде уважен и предявеният граждански иск.

Защитникът на подсъдимия адв. Ш. заявява, че по делото не се е установило по безспорен и категоричен начин съпричастността на подсъдимия в престъплението, като излага подробни съображения. Моли подсъдимият да бъде изцяло оправдан.

Подсъдимият дава обяснения, като не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. В хода на съдебните прения заявява, че няма какво да каже, а в последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе 1 предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Й. К. В., роден на ********* г. в гр. Варна, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, адрес: гр.

Варна, бул. "*********" № ***, вх. **, ет. **, ап. **, ЕГН **********, На 27.05.2020 г. частният обвинител и граждански ищец Ив. Т. Д. и съпругата му св.Кр. Ант. Д. се намирали в домът си в гр.Варна, ул.

"*********" № **. В един момент те забелязали, че пред домът им паркирал неправилно лек автомобил "Шкода Октавия". Двамата запомнили част от номерата на автомобила – ********* или *********. Автомобилът бил управляван от подсъдимия Й. К. В., когото Ив. Д. и Кр. Д. не познавали.

Спрелият автомобил "запушвал" пътя и пречел на движението,, св.Кр. Д. излязла навън и направила забележка на водача на автомобила да го премести, тъй като пречел на движението. Подсъдимият В. не се съобразил със забележката на св.Д., поради това св.Ив. Д. излязъл от домът си и помолил подсъдимия В. да премести автомобила си. В този момент без да бъде предизвикат и без друга причина подсъдимия В. внезапно ударил с юмрук в челюстта св.Ив. Д., след което се качил в автомобила си и напуснал мястото на инцидента. От удара на подсъдимия, пострадалия Д. паднал на земята, като получил травматичен оток по окосмената част на главата в дясната тилна област, травматични отоци и кръвонасядания по кожата и лигавицата на двете устни, разкъсно-контузна рана по лигавицата на долната устна, избиване на първи долен ляв зъб, изкълчване на втори долен ляв зъб III-IV степен, изкълчване на първи, втори горни леви зъби, първи, втори горни десни зъби, първи, втори долни десни зъби II степен.

На 15.06.2020 г. в гр.Варна, св.Д. излизала от МОЛ "Делта планет" заедно със своята приятелка, св.Д. Абд. Х. Т. Тя видяла, че пред МОЛ-а е станало пътно-транспортно произшествие, като единия от катастрофиралите автомобили бил "Шкода Октавия" с рег № *********. Св. Д. разпознала като водач на този автомобил – подсъдимия В., който ударил съпруга и – св.Ив. Д.

Тя споделила това със своята приятелка и съобщила за инцидента със съпруга и на органите на МВР. По случая било образувано ДП № 849/2020 г. по описа на Трето РУ при ОД МВР - Варна

По доказателствата:

2

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите: Р. Зл./ по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК, К. Ив., Ив. Д., Кр. Д., Д. Т., М. М., (дадени в хода на съдебното следствие и тези, прочетени от досъдебното производство), обясненията на подсъдимия Й.В. (частично); от приетите по делото: лицевоидентификационна експертизи и допълнителна видео-идентификационна експертиза, съдебно-графическа експертиза, съдебна – медицинска експертиза; от писмените и веществените доказателства и доказателствени средства: справка за съдимост и бюлетин за съдимост на Й. К. В., писмо и справка от Сектор „Пътна полиция" Варна (том I, л.105-109 от ДП), справка за съдимост (том I, л.61 от ДП), характеристична справка и докладна записка (том I, л.50-53 от ДП), лист за преглед на пациент (том I, л. 33-38 от ДП), протокол за доброволно предаване (том I, л.40 от ДП), граждански договор (том I, л.44-46 от ДП), медицинска документация и медицинско удостоверение (том I, л.68-72 от ДП), протоколи за разпознаване и фотоалбум (том I, л.80-86 от ДП), експертна справка № 76/25.02.2021 г. БНТЛ – Варна (том I, л.90-96 от ДП), копие от протокол № 50/01.06.2023 г. по НОХД № 661/2023 г. по описа на ОС-Варна ( л.115-123 по делото), справка от Шкода – Варна ( л.179-186 по делото)

С най-голямо значение за изясняването на фактическата обстановка са показанията на пострадалия Ив. Т. Д., който непосредствено е възприел действията на подсъдимия. Неговите показания следва да бъдат кредитирани, тъй като са последователни, безпротиворечиви и логични. Макар и като пострадал от престъплението св. Р. да е заинтересуван от изхода на делото, не са налице основания за съмнение в достоверността на дадените от него показания. Според установената съдебна практика показанията на пострадалия са важен източник на преки доказателства и не могат да бъдат игнорирани само поради евентуалната му заинтересованост като претърпял вреди от престъплението. Последното задължава съда при оценката им внимателно да ги прецени и съпостави с останалите източници на доказателства. Обективността и добросъвестността им се преценява след съпоставка с всички други преки и косвени годни доказателства (Решение № 290 от 14.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1650/2011 г., II н. о., НК). В случая както на досъдебното производство, така и пред съда, пострадалият е излагал последователно твърденията си относно самоличността на извършителя и обстоятелствата, при които е извършено деянието. При проведено в хода на досъдебното производство процесуално-следствено действие разпознаване Р. категорично е посочил подсъдимия като извършител на деянието.

Твърденията на пострадалия се подкрепят от показанията на св.Кр. Д., които кореспондират на изявленията на св.Д., а и помежду си.

В хода на съдебното следствие подсъдимия Й.В. даде обяснение по повдигнатото с обвинителния акт обвинение.

Принципно обясненията на подсъдимия, като устно доказателсвено средство имат двояка природа – източник на доказателства и средство за защита. Давайки обяснения по предявеното обвинение, подс. има възможност да изрази своето отношение към обвинението, да го отхвърли и изясни 3 истината за своята дейност, да защити своите права и законни интереси.

Последица от визираното обстоятелство е и правото му да не дава обяснения, както и да избере момента, в който да депозира такива.

От събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал съдът не кредитира обясненията на подсъдимия, че : "Никога не съм участвал в такова събитие". Обясненията на подсъдимия са в противоречие и с показанията на св.Ив. Д., св.Кр. Д., приложеното по делото Мед.

Удостоверение № 414/2020 г. изготвено от д-р Д., заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза.

В практиката си ВКС изрично посочва, че правилата на справедливия процес при обсъждане на отделните версии за случилото се в обективната действителност не само не изключват, но предполагат съобразяване с нормалната житейска логика и натрупания социален опит (Решение № 678/05 г. на ВКС, ІІІ н. о.). Предвид изложеното и при липсата на доказателства, подкрепящи твърденията на подсъдимия, съдът приема за установено по несъмнен начин, че последният е хвърлил запалена пиратка в непосредствена близост до пострадалия, а не на разстояние от него.

Съдът преценява заключенията на назначените в хода на съдебното производство експертизи, като изготвени компетентно и безпристрастно, с нужните професионални знания и опит и съответстващи на останалите доказателства, относими към предмета на доказване.

От изготвената съдебно-медицинска експертиза, ВЛ – д-р Г. се установява по безспорен начин, че в резултат на нанесения побой на 27.05.2020 г. Ив. Т. Д. е получил следните травматични увреждания: травматичен оток по окосмената част на главата в дясна тилна област, травматични отоци и кръвонасядания по кожата и лигавицата на двете устни, разкъсно контузна рана по лигавицата на долната устна, избиване на долен ляв зъб, изкълчване на втори долен ляв зъб III-IV степен, изкълчване на първи, втори горни леви зъби, първи, втори горни десни зъби, първи, втори долни десни зъби II степен. Получените травматични увреждания са резултат на удар с или върху твърди тъпи предмет. Такива биха могли да бъдат получени при удари с юмруци реализирани в областта на устата, дясна тилна област.

Изкълчване III-IV степен /разклащане в тежка степен/ на втори долен ляв зъб е довело до неговото отпадане. Отсъствието на първи, втори леви долни зъби обуславя затруднение във функцията на дъвчене във фазата на захапване и функцията на говора. В своята съвкупност останалите описани травматични увреждания са обусловили временна разстройство на здравето не опасно за живота.

В хода на съдебното производство е назначена съдебнокриминалистическа експертиза за почерково изследване на документи, от която се установява, че подписите в сервизна поръчка № 0205201… от18.06.2019 г. и сервизна поръчка № 0205201…..от 22.06.2020 г.са изпълнени от едно и също лице, което не е Й. К. В.. Подписите в – сервизна поръчка № 0205201…. От 30.11.2020 г., сервизна поръчка № 0205201…. От 02.06.2020 г. и сервизна поръчка № 0205201…. От 24.03.2020 г. са изпълнени от едно и 4 също лице, което не е Й. К. В..

Съдът кредитира представените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото.

Неоснователни са твърденията на защитника за неизясняване в пълнота на фактическата обстановка, тъй като не били разпитани тъщата на пострадалия и приятел на подсъдимия (с неуточнена самоличност), не е назначена експертиза за механизма на взривяване на пиратката и не е възпроизведен инцидента на място от съда. Съдът не е задължен да събира всички възможни доказателства, а само тези, които са необходими за безспорното изясняване на фактическата обстановка. По делото са събрани напълно достатъчно доказателства за действията на подсъдимия и за механизма на настъпване на уврежданията на пострадалия, като събирането на допълнителни данни не е необходимо. По принцип съдът не е длъжен да удовлетворява всички претенции на страните, а само онези от тях, които могат да доведат до изясняване на фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване, доколкото същите не са установени чрез други доказателствени средства и способи на доказване /Решение № 468/08 г. на ВКС, III н. о. /.

Съдебната практика трайно приема, че е право на съда да вземе решение по допустимостта на доказателствени искания, упражняването на което не е произволно, а основано на оценката за възможността да бъдат установени новооткрити обстоятелства /Решение № 415/12 г. на ВКС, II н. о. /. В случая обстоятелствата, включени в предмета на доказване, са установени по несъмнен начин от събраните доказателства. При това положение съдът няма не само правото, но и задължението да събира допълнителни такива, тъй като това би било в разрез с необходимостта от приключване на делото в разумен срок и с правилата за процесуална икономия.