Протокол № 1788 от 17.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1788 гр. Варна, 16.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20233100501678 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:28 часа се явиха:

Въззивникът А. И. Ц., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. С. Е., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Т. В. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. Б. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Шумен, Отдел ,,Закрила на детето“, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Вещо лице М. А. Т., редовно призована, явява се.

Вещо лице Д. Б. П., редовно призована, явява се.

Адв. Е.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Е.: Да се изслушат вещите лица.

Адв. С.: Да се изслушат вещите лица.

1

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 24415/09.10.2023г. по допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза изготвена от вещите лица М.

А. Т. и Д. Б. П..

Пристъпи към снемане самоличността на вещите лица и изслушване на заключението.

В.л. М. А. Т.: 61г., омъжена, неосъждана, българска гражданка, без родство и дела със страните по спора. Предупредена съм за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Поддържам представеното писмено заключение.

В.л. Д. Б. П.: 60г., омъжена, неосъждана, българска гражданка, без родство и дела със страните по спора. Предупредена съм за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Поддържам представеното писмено заключение.

На въпроси на адв. Е.:

В.л. П.: Работили сме само с документи, които са представени по делото.

В.л. Т.: Мисля, че от майката ми бяха представени някакви документи от центрове, които са работили с детето и амбулаторни листи от психиатрите, които са се срещали с детето, както и епикриза от Детско психиатрично отделение.

В заключението е описано подробно, че медикаментът ,,Абилифай“ е предписан от др Я., след което е спрян, защото са се повишили чернодробните показатели на детето и са решили да го спрат, което е станало по лекарско предписание. Тук следва да отбележа нещо много важно. Заболяването, което е генерално - ,,Детски аутизъм” не се лекува, няма медикамент, който да излекува това заболяване. Медикаменти и то от групата на ,,Абилифай” се дават при нужда и в определен период от време, когато са налице някакви поведенчески декомпенсации. В моята практика, с моите пациенти, както и в литературата е така, медикаменти при тази диагноза се дават при нужда в малко по-кратки или малко подълги периоди, така че не е нужно да се дава непрекъснато ,,Абилифай”, ако детето е добре адаптирано и функционира нормално.

На въпросите на съда:

В.л. Т.: Ако е било налице подобряване в състоянието на детето, е редно да се спре медикаментът, защото пак подчертавам, той не лекува, а се дава, когато има нужда да се коригира нещо в поведението. Тези лекарства при дълго даване имат странични ефекти. В конкретния повод тук за спиране е бил завишаване на чернодробните показатели на детето, за да се спре в този момент, което за мен е адекватно решение на лекаря да спре препарата.

Адв. Е.: Всъщност аз не споделям този отговор, дотолкова доколкото, майката изрично заяви, че този препарат е спрян единствено и само по нейно усмотрение, а не по лекарско предписание.

На въпроси на адв. Е.:

В.л. Т.: Този препарат е спрян от д-р Я., това е записано в листа споменът, че причина за спирането му е повишени чернодробни ензими.

2

, това ми е

Възможно е И. да посещава нормално училище, стига да има ресурсен учител и социален асистент. Но групите в ЦСОП са по-малки и групата е по-фокусирана. В момента е по-добре да посещава ЦСОП, защото един от симптомите на аутизма е трудната адаптация и социализация. В едно училище с повече деца, т.к. един клас от 25-30 деца, нещата биха били по-напрягащи за детето, да не говорим за междучасията, когато става доста динамично.

Детският аутизъм е разстройство на развитието, то не е болест, която има начало, пик и край, а е пожизнено, цял живот този човек ще страда. Това от една страна, но от друга страна развитието ще върви, но ще върви дивиантно, следователно в пуберитета ще има едни отклонения, след това ще има други, цял живот ще има тази диагноза, вече и ТЕЛК с детки аутизъм го издават комисиите пожизнен. В зависимост от етапа на развитието може да се продуцират някакви конкретни симптоми в различните етапи от развитие и в зависимост от контекста, в който се развива този човек, проявата на болестта е пожизнена, ще има различни дефицити в адаптацията, например няма да може да работи работа като другите хора.

На въпроси на адв. С.:

В.л. Т.: Всяка промяна при децата с аутизъм може да доведе до поведенческа декомпенсация, всяка промяна ги напряга. Вероятно всяка промяна може да предизвика автоагресия, може да предизвика отдръпване и затваряне, това е спектър, в който се движат възможностите на детето да реагира. При всички случаи ще има промяна в поведението, но не може да се каже каква, най-често са агресия и автоагресия, това идва от лошия контрол на импулсите, защото тези хора не могат да контролират емоциите си.

В момента за детето се прави всичко възможно да се развива ресурса, който то носи, защото има хора с разстройство на развитието, но така или иначе имат индивидуален ресурс. Това значи, че тук се полагат грижи този ресурс да се развива максимално, всички неща, които се правят за него - работа с психолог, социален асистент, училището, това е което се прави за развитие на индивидуалния потенциал. Това е нещото, което би трябвало да се прави, да се полагат усилия, придружаване на хората с аутизъм, да има най-вече психосоциална интервенция и медикаменти, когато има налице декомпенсация, да се развива ресурса им, да се подпомага адаптацията им в някакви предвидима среда за тях. Лошият контрол води до поведенчески нарушения най-често и тогава вече се включва медикаментозна терапия. Ако се наложи, тогава се включва медикаментозна терапия. По време на пубертета, поради хормоналната буря понякога пак правят поведенчески декомпенсации, понеже не могат да се самоконтролират, както останалите тийнейджъри, които също трудно се контролират, тогава също се налага медикаментозна терапия за определен период от време, но не постоянно.

Адв. Е.: Нямам повече въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.

Адв. С.: Нямам повече въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от вещите лица М. А. Т. и вещото лице Д.

Б. П. следва да бъде прието и на същите да се изплати възнаграждение от внесения депозит 3 и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писменото заключение с вх.рег. № 24415/09.10.2023г. на вещите лица М. А. Т. и Д. Б. П..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица М. А. Т. и вещото лице Д.

Б. П. възнаграждение в размер на по 397.80 /триста деветдесет и седем 0.80/ лв., предвид представените справки-декларации.

ЗАДЪЛЖАВА въззивникът А. И. Ц. в тридневен срок от днес да довнесе по сметка ,,вещи лица“ на ОС – Варна сумата от 395.60 лв., след което на вещите лица М. А. Т. и вещото лице Д. Б. П. да се издадат РКО за сумата от по още 197.80 /сто деветдесет и седем 0.80/лв.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица М. А. Т. и вещото лице Д. Б. П. от първоначално внесения депозит в размер от по 200.00 /двеста/лв. /издаден 2 броя РКО/.

СЪДЪТ докладва, че е възложил, предвид наведените твърдения за ново възникнали обстоятелства, а именно промяна на адреса на отглеждане на детето е изготвен нов социален доклад от Агенция за социално подпомагане – Варна, който е депозиран с вх.рег. № 27416/10.11.2023г.

Адв. Е.: Запознати сме с доклада, моля да се приеме, като моля да не го кредитирате в частта, в която има коментар по отношение на положителното отношение на И. спрямо съжителя на майката, т.к. доколкото в титулната част е записано, че е проведена среща с майката на детето и е посетен адреса, аз никъде не видях да има проведена среща с Ж.А., не знам дали е бил на адреса.

Въззиваемата И.: Ж. беше на адреса ни, когато дойде социалния работник и така е записано.

Адв. С.: Да се приеме изготвения социален доклад.