Решение № 403 от 18.12.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. Перник, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500696 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435-438 ГПК.

Образувано е по жалба вх. на ПРС № 6260/23.10.2024 г., подадена от Б. Б. Б. от *** с ЕГН:********** срещу постановление от 30.09.2024 г. по изпълнително дело № 608/2021 г. по описа на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – Перник, с което е прекратено изпълнителното производство поради навършено пълнолетие на взискателя Б. Б. Б..

Жалбоподателят счита прекратяването на изпълнителното производство за незаконосъобразно, поради което моли окръжния съд да отмени постановлението на държавния съдебен изпълнител и да бъде продължено изпълнението.

В срока по чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК другата страна (длъжникът Б. К. Б.) не е подала писмени възражения.

Съобразно чл. 436, ал. 3, изр. 2 ГПК държавният съдебен изпълнител М.С. при Районен съд – Перник е депозирал мотиви, обосноваващи законосъобразността на така обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното производство.

Окръжен съд – Перник, в настоящият си съдебен състав, след като по реда на чл. 437 ГПК прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения двуседмичен срок за обжалване по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна (взискателя), имаща правен 1 интерес от обжалване и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител съгласно чл. 435, ал. 1, т. 3 ГПК (прекратяване на принудителното изпълнение), а разгледана по същество намира жалбата за основателна поради следните съображения:

Изпълнително дело № 608/2021 г. по описа на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – Перник е образувано по молба от 29.12.2021 г. на непълнолетния към този момент Б. Б. Б., действащ със знанието и съгласието на своята майка К.Н.Б.Б. срещу Б. К. Б. и въз основа на изпълнителен лист от 11.10.2021 г., издаден по гр. дело № 3721/2019 г. по описа на Районен съд – Перник.

Съгласно изпълнителния лист длъжникът Б. К. Б. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето си Б. Б. Б. чрез неговата майка и законен представител К.Н.Б.Б. в размер на 500 лв., платима по банков път до края на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска.

Въпреки извършваните изпълнителни действия, включително наложени запор на МПС на длъжника и запор върху банковата сметка на длъжника в банка „ДСК“ АД на 25.05.2022 г., то суми по делото не са постъпвали, както и няма данни за извършвано извънсъдебно плащане.

За да постанови постановлението си, с което е прекратил принудителното изпълнение, държавният съдебен изпълнител е приел, че са налице основания за това по чл. 150 вр. чл.

143 СК поради „настъпването на правопогасяващ юридически факт, който автоматически води до отпадане правото на издръжка по делото в полза на правоимащите лица.

Взискателят в полза на който е присъдена по делото издръжка, а именно Б. Б. Б. е навършил пълнолетие на ***, като присъдената издръжка за тях отпада и такава не се дължи занапред.“.

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира за незаконосъобразно прекратяването на принудителното изпълнение, поради което обжалваното постановление на държавния съдебен изпълнител следва да бъде отменено.

С разпоредбата на чл. 433 ГПК законодателят изчерпателно е уредил хипотезите, пораждащи последицата на прекратяване, респ. приключване на изпълнението като нито една от тях не визира прекратяването на материалното право на вземане за издръжка, което дефинитивно сочи, че съдебният изпълнител не разполага с компетентност да прекрати производството на това основание. Погасяването на материалното право за в бъдеще не обуславя погасяване на вече възникналите в правната сфера на длъжника задължения за престиране на месечна издръжка до настъпване на пълнолетието на взискателя, които подлежат на принудително изпълнение и не се установява такова да е било успешно проведено до момента.

Разпоредбата на чл. 433, ал. 2 ГПК изрично предвижда, че изпълнителното производство приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението, а такова изпълнение в случая изобщо не е налице. Абсолютно недопустимо е взискателят да бъде насочван към образуване на ново изпълнително производство (в 2 изложените мотиви по обжалваното действие), в което да реализира вземанията си за издръжка за минало време. Миналото време се преценява от гледна точка съдебното предявяване на претенцията за издръжка. В настоящата хипотеза се касае за неизпълнено задължение за престиране на текуща месечна издръжка и няма никакво основание взискателят да образува ново изпълнително производство. Такова вече е образувано и е видно, че то не е довело до удовлетворяване на взискателя, който ГПК е освободил от задължението да носи неблагоприятни последици от процесуално си бездействие да иска извършването на изпълнителни действия регулярно (аргумент от чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК), тъй като кредиторите на вземания са издръжка се ползват от особена защита.

В пълно нарушение на закона е прекратяване на производството да се допусне само защото в хода на производството е погасено правото на издръжка, но за в бъдеще време - от момента на настъпване на пълнолетие на Б. Б. Б. - *** г., като месечните задължения до тази дата са неизпълнени и лихвоносни и подлежат на събиране, затова и изпълнителното производство следва да продължи своя ход до удовлетворяване на взискателя или до настъпване на някое от основанията за прекратяването му.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник РЕШИ:

Отменя постановление от 30.09.2024 г. по изпълнително дело № 608/2021 г. по описа на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – Перник, с което е прекратено изпълнителното производство поради навършено пълнолетие на взискателя Б. Б. Б..

Настоящото решение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3