Протокол № 974 от 25.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 974 гр. Варна, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100501135 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

Въззивницата Р. И. Т., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. И. Р., назначена за особен представител.

Въззиваемата страна СУ „С.К.О.“ ГР. А., редовно и своевременно призована, представлява се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно, образувано е по въззивна жалба на Р. И. Т. против Решение № 4548 от 15.12.2025 година, постановено по гр.дело № 4467/2025 година на ВРС, в частта , с която ВРС е отхвърлил претенцията на въззивницата против СУ „С.К.О.“ град А. с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 от КТ вр. с чл.225 от КТ за заплащане на обезщетение в размер на 9 346,78 лв. за времето през което ищцата е останала без работа за периода от 17.02.2025 г. до 17.08.2025 година, ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, като неоснователен.

В жалбата се излага, че решението в тази му част е било постановено при непълнота на доказателствата. Според жалбата също така въззивницата не е успяла да преодолее обективни обстоятелства, които са й попречили да представи доказателства в тази насока и с жалбата представя извлечение от НАП към 08.12.2025 година, което настоява да се приеме към делото.

1

Против жалбата е постъпил отговор от страна на СУ „С.К.О.“ – град А., чрез адв. П., с които се настоява съд да потвърди решението в тази му част. Излага се, че в тежест на въззивницата е било да представи нужните доказателства в рамките на съдебното производство, което тя не е сторила.

С допълнително изложение към жалбата въззивницата Т. излага факти и обстоятелства, според които е запознала Ръководството на училището със състоянието си и моли решението в тази му част да бъде отменено и претенцията й уважена. Представя различни документи – извлечение от НАП, Писмо от комисията за защита на личните данни, Епикризи и кореспонденция с Ръководството на учебното заведение. Заявява също така, че е оттеглила пълномощното си по отношение на адв. Т.. Прилага още писма от НЗОК, от Министерство на образованието и науката, от РЗИ – Варна, от Инспекция по труда.

Едновременно с горното въззивницата Т. настоява производството да бъде спряно до назначаването на особен представител в нейна полза, с оглед съхраняването на процесуалните й права.

Против Допълнителната въззивна жалба е депозиран нов отговор от страна на адв. П., с които тя намира, че допълнителната жалба е била подадена след срока и навежда аргументи, с които опровергава позицията на въззивницата Т..

Постъпила е втора въззивна жалба– от страна на СУ „С.К.О.“ – град А., чрез адв. П. против Решение № 4548 от 15.12.2025 година, по гр.дело № 4467/2025 година на ВРС ,в частта, с която се признава за незаконно и се отменя уволнението на Р. И. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. А., ул. К. №*, област В., извършено със Заповед № РД-10 995 от 17.02.2025 г, издадена от директора на СУ "С.К.О." град А., на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ и се ВЪЗСТАНОВЯВА Р. И. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. А., ул. К. №*, обл.В., на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ на заеманата преди уволнението длъжност – “портиер” в СУ "С.К.О." град А..

Според жалбата решението се явява неправилно, т.к. Работодателя нито е знаел, нито е имал възможност да установи наличието на заболяванията, от които страда Т.. Също според жалбата пред ВРС не е било доказано, че въззивницата Т. страда от исхемична болест на сърцето, т.е. извода на решаващия съд в тази насока е неправилен и не почива на реално установени факти. Сочи се още, че Т. не е декларирала наличието на психиатрично заболяване, още повече, че представянето на такива документи и вярното им деклариране ,е в тежест на работника. Според жабата тези документи са били издадени след прекратяване на ТПО и не са били представени преди това на училищното ръководство. Въззивната жалба обобщава, че Т. е осъществила нарушенията, за които е била потърсена дисциплинарна отговорност , като за целта са били представени писмени и гласни доказателства. По същество искането е атакуваното решение в обжалваните му части да бъде отменено, а претенциите – отхвърлени.

По делото е постъпил отговор / отговори от адв. Т. и адв. Р. последната особен представител, с които се оспорва жалбата и се настоява съдът да потвърди решението.

Адв. Р.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба, която е изготвена от колега, който е представлявал Р. Т., както и въззивният отговор. Оспорвам насрещната въззивна жалба и въззивен отговор на ответната страна.

Адв. П.: Нямам възражения по доклада. Поддържаме въззивната си жалба и поддържам отговорите. Оспорваме жалбата на насрещната страна.

Адв. Р.: Нямаме доказателствени искания.

Адв. П.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

2

Адв. Р.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Р.: Моля да потвърдите решението в частта, в която сме подали съответно въззивен отговор, с който сме счели, че незаконното уволнение следва да бъде отменено, както и да отмените решението по повод въззивна жалба, която е подадена от колегата, който е представлявал Р. Т. по подробно изложени доводи и във въззивната жалба и във въззивния отговор.

Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на Районен съд-Варна в частта, касаеща иска с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 вр. чл. 225 и да оставите без уважение въззивната жалба на насрещната страна. Моля да отмените решението на Районен съд-Варна в частта, в която са уважени исковете с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 и 2 от КТ. Моля да ми присъдите сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Подробно сме изложили доводи и съображения във въззивната си жалба, които няма да преповтарям и моля да ги имате предвид при постановяване на решението. Същите са подробни, пълни, аналитично сме разгледали събраните по делото доказателства, включително и разпределението на доказателствената тежест.

Считаме, че в първоинстанционното производство при разглеждането на доказателствата ищцата беше представила писмени доказателства, които бяха след датата на прекратяване на трудовото и правоотношение и те същите са взети под внимание от Районен съд-Варна, включително биде разместена и доказателствена тежест, касаеща опровергаване на декларираните от страна на ищцата факти и обстоятелства, свързани със здравословното и състояние. Не на последно място самата ищца е представила в множеството си писания отправени както към районния, така и към окръжния съд документи, от които е видно, че тя никога не е била диспансеризирана за исхимична болест на сърцето, нито за психиатрично заболяване, нито е декларирала психиатрично заболяване пред работодателя. Така, че тя с поведението си не може да постави работодателя в положение на неизправна страна, от което си поведение да черпи права, не би могло от собственото си противоправно такова.

Моля по изложените подробни аргументи да постановите решение.

На основание чл. 317 вр. чл. 315 ал. 2 от ГПК, СЪДЪТ обяви, че решението ще бъде вписано на 06.07.2026 г., от която дата ще текат и сроковете му за обжалване.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4