Решение № 538 от 22.12.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 538 гр. Плевен, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254400501019 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.435 ал.2 т.2 от ГПК.

Производството е образувано по жалба, подадена от И. Д. Т., ЕГН *********, от гр. П., бул. „Р“ **, ет.*, ап.* срещу действия на ЧСИ Ц.Н., с район на действие Пл.ОС,изразяващи се в налагане на запор на сметките /левови и валутни/, открити на името на длъжника И. Д. Т., ЕГН *********, както и върху всички вещи, ценни книги и парични знаци в трезори и банкови касетки, предоставени за доверително управление до размера на сумата, посочена в Запорно съобщение от 07.08.2025 г. по изп. дело № 201997560400326 по описа на ЧСИ Ц. Н. .

В жалбата се твърди, че по сметката на жалбоподателя постъпват единствено пенсията му за инвалидност и социални помощи, които съгласно чл.213 от ГПК са несеквестируеми и налагането на запор върху тях е незаконосъобразно. Твърди се, че задължението е погасено по давност, съгласно чл.117 ал.2 от ЗЗД, тъй като повече от 5 години не са предприемА. валидни изпълнителни действия, както и че част от сумата вече е платена чрез друго изпълнително дело и е преведена към НАП. Жалбоподателят моли съда, да отмени запора, като незаконосъобразен, както и да констатира, че вземането е погасено по давност.

Постъпило е становище от взискателите по изп. дело № 201997560400326 по описа на ЧСИ Ц. Н. ,с район на действие ПлОС – М. А.

М. и А. А. А. чрез пълномощника им – адв. Е. Н., в което се посочва, че жалбата е неоснователна. Твърди се, че по изпълнителното дело не са налагА.

1 запори на вземА.я на длъжника за пенсия и социални плащА.я. По отношение на наложения запор на банкова сметка на длъжника, отмяната на същия е неоснователна, доколкото и съобразно разпоредбата на чл.446б от ГПК несеквестируемостта на доходи, получени по банкова сметка се запазва, като запорът не поражда действие по отношение на несеквестируемия доход, съответно, същият може да бъде ползван от длъжника, т.е. наложеният запор на банкова сметка по никакъв начин не засяга несеквестируемия доход на длъжника. По отношение на искането за констатация, че вземането е погасено по давност, се излага становище, че подобно искане в настоящото производство е недопустимо, а освен това, същото не представлява подлежащо на обжалване действие. Твърди се, че не са налице данни, че вземането е било погасено по какъвто и да било начин по това или по друго изпълнително дело.

Във връзка с депозираната жалба от И. Д. Т. са постъпили мотиви от ЧСИ Ц. Н. с район на действие Пл.ОС, в които се посочва, че Покана за доброволно изпълнение № 7596/31.05.2019 г. е връчена на длъжника на дата 06.06.2019 г. От образуването на изпълнителното дело до настоящия момент няма постъпили суми от длъжника и от наложените запори. По молба на взискателя е наложен запор върху банковите сметки на длъжника в „Общинска банка" АД, предмет на настоящата жалба. Твърди се, че искането на длъжника е неоснователно, доколкото и съобразно разпоредбата по чл. 446а от ГПК, несеквестируемостта на доходи, които са получени по банковите сметки се запазва и запорът не поражда действие и може да бъде ползван от длъжника. Следователно, наложеният запор на банковите сметки не засяга несеквестируемия доход на длъжника, съобразно нормата на закона, посочена по-горе и същият е наложен законосъобразно. Посочва се, че налагането на запор върху частично несеквестируемо вземане е допустимо изпълнително действие, тъй като той обхваща само секвестируемата част. Когато паричното вземане е частично несеквестируемо /възнаграждение за труд или пенсия/, наложеният запор обхваща само секвестируемата част. Ако третото задължено лице погрешно плати на съдебния изпълнител, той е длъжен незабавно да върне несеквестриуемата част на длъжника. По настоящото дело „Общинска банка“ АД в качеството на трето задължено лице не е превеждала суми по изпълнителното дело, въз основа на наложения запор. По отношение на искА.ята за констатация, че задължението е погасено по давност, се посочва, че в настоящото изпълнително производство и по такъв ред, същите са недопустими и тези искА.я не представляват действия, подлежащи на обжалване. Изцяло липсват данни, че вземането е погасено по какъвто и да било начин. Изразява се становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в частната жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

2

Изпълнително дело № 201997560400326 по описа на ЧСИ Ц. Н. с район на действие Пл.ОС е образувано по молба на взискателите М. А. М., ЕГН ********** и А. А. А., ЕГН **********, въз основа на издаден изпълнителен лист, по силата на който длъжникът И. Д. Т., ЕГН ********** е осъден да заплати на кредиторите А. М. М., М. А. М. и А. А. А. сумата от 956,66 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от 07.02.2007 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 837,40 лв. Видно от удостоверение за наследници, кредиторът А. М. М. е починал.

Със Запорно съобщение № 25933/07.08.2025 г. по изп. дело № 201997560400326 по описа на ЧСИ Ц. Н. е наложен запор на сметките /левови и валутни/, открити на името на И. Д. Т., ЕГН *********, както и върху всички вещи, ценни книги и парични знаци в трезори и банкови касетки, предоставени за доверително управление до размера на сумата, посочена в запорното съобщение.

В отговор на изпратеното от ЧСИ запорно съобщение е получен отговор от „Общинска банка“ АД, в който е отразено, че в банката има открита сметка на името на И. Д. Т. и същата е блокирана в изпълнение на запорното съобщение. Отбелязано е, че по сметката на длъжника няма средства за изпълнение на запора и няма наложени предходни запори, както и че при постъпване на средства, подлежащи на принудително изпълнение, същите ще бъдат превеждА. до пълното изпълнение на запора.

В чл.435 ал.2 т.2 от ГПК е предвидена възможност за обжалване на действие на съдебен изпълнител по насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо. Съгласно т. 1 от ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество.

Когато паричното вземане е частично несеквестируемо /възнаграждение за труд или пенсия/, наложеният запор обхваща само секвестируемата част /в този смисъл е и редакцията на чл. 446а, ал. 2 ГПК/. Ако третото задължено лице погрешно плати на съдебния изпълнител, той е длъжен незабавно да върне несеквестиуемата част на длъжника. Нещо повече, към настоящия момент законодателят в чл.446а, ал.4 от ГПК изрично е предвидил, че банката превежда по сметката на съдебния изпълнител дължимите суми, като му съобщава в срока и по реда на чл.508 ал.1 от ГПК причините за неизпълнението, съответно, че по запорираната сметка на длъжника постъпват доходи от пенсия или възнаграждения за работа. Според ал.5 в едноседмичен срок от получаване на съобщението по ал.4, съответно от възражението на длъжника за наличието на несеквестируем доход, съдебният изпълнител уведомява банката за частта, която следва да се превежда, съгласно чл.446 от ГПК.

Безспорно е, че трудовото възнаграждение, както и социалните помощи и пенсията са частично секвестируеми, т.е. наложеният върху тях запор обхваща само секвестируемата част. Следователно за несеквестируемата част той не поражда действие и не уврежда длъжника. Така е и в разглеждА.я 3 случай, в който длъжникът получава несеквестируемия си доход от пенсия за инвалидност и социални помощи по банкова сметка. Съобразно разясненията, дадени в т.13 на ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по Т.Д. № 2/2013 г.на ОСГТК, несеквестируеми са вземА.ята на длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащА.я по пълно несеквестируеми вземА.я и/или вземА.я, върху които не се допуска принудително изпълнение. Наложеният запор върху сметка на длъжника в банка не обхваща несеквестируемата част от трудовото възнаграждение за съответния месец или другото възнаграждение за труд за съответния период, както и върху пенсията за съответния месец. Когато по сметка на длъжника, наред с постъпленията от несеквестируеми вземА.я и вземА.я, върху които не се допуска принудително изпълнение, постъпват и плащА.я по други /секвестируеми/ вземА.я, изпълнението върху наличността по такава сметка е недопустимо само над общия размер на другите /секвестируеми/ постъпления. Т.е. налагането на запор върху такава сметка не прави тези постъпления изцяло секвестируеми.

Предвид изложеното налагането на запор на сметките на длъжника само по себе си не е незаконосъобразно и не е в противоречие с разпоредбите относно несеквестируемия доход на длъжника, ако изпълнението върху постъпленията по тези сметки се извършва при спазване на разпоредбите на чл.446 от ГПК и чл.446а ГПК, в която изчерпателно са изброени случаите на несеквестируем доход. Поради това, налагането на запора на сметката на длъжника в „Общинска банка“ АД не е незаконосъобразно. В този смисъл са разпоредбите на чл. 446а, ал.2 и ал.3 от ГПК, според които запорното съобщение не поражда действие по отношение на несеквестируемата част от вземането.

Съгласно разпоредбата на чл.446а ал.1 от ГПК, несеквестируемостта на доходите по чл.446 от ГПК, както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, но не порано от един месец преди налагане на запора. Доколкото по сметката на длъжника биха могли да постъпват и други секвестируеми вземА.я или е налице възможност постъпилите несеквестируеми средства да не бъдат изтеглени в рамките на един месец, поради което биха придобили характер на спестявА.я, то налагането на запора върху сметката на длъжника не се явява незаконосъобразно действие. Когато лицето задържа несеквестируеми или изключени от принудително изпълнение суми в банковата си сметка и не ги изразходва в рамките на един месец, се приема, че тези суми придобиват характер на спестявА.я и те стават годен обект, върху който да се насочи принудително изпълнение. При постъпването на доход по чл. 446 от ГПК по банкова сметка, несеквестируемостта се запазва в случай, че не са постъпили по-рано от един месец преди налагане на запора. Ето защо и с оглед разпоредбата на чл.446а, ал.3 от ГПК, когато от основА.ето на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват възнаграждения за работа, пенсия, социални помощи, Банката не изпълнява запора до размера на несеквестируемия доход. В този смисъл е и уточнението в Запорно съобщение от 07.08.2025 г., в което изрично е отбелязано, че на основА.е чл.446а вр. чл.446 от ГПК вр. чл.114а от КС и чл.13 от ЗСПД, запорът не следва да се 4 изпълнява по отношение на постъпления от помощи и обезщетения, както и по отношение на несеквестируемата част от трудовото възнаграждение, пенсия и всякакъв друг вид доход, ако са постъпили по банковата сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора. От жалбоподателя не са ангажирА. доказателства за преведени суми на ЧСИ от доходи на длъжника, засягащи несеквестируемостта.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да бъде оставена без уважение частна жалба, подадена от И. Д. Т., ЕГН *********, от гр. П., бул.

„Р“ **, ет.*, ап.* срещу Запорно съобщение от 07.08.2025 г. по изп. дело № 201997560400326 по описа на ЧСИ Ц. Н. с район на действие Пл.ОС, с което е наложен запор на сметките /левови и валутни/, открити на името на И. Д. Т., ЕГН *********, както и върху всички вещи, ценни книги и парични знаци в трезори и банкови касетки, предоставени за доверително управление до размера на сумата, посочена в запорното съобщение.