Решение № 1631 от 28.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1631 гр. София, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20241110143324 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „А.Б“ ЕАД срещу П. Г. Р., с която са предявени в условията на пълно обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът-„А.Б” ЕАД твърди, че ответникът П. Г. Р., в качеството му на потребител по Договор за електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане № ///////, не е заплатил сумата от общо 4 515,25 лева, представляваща общия размер на незаплатени задължения за ползвани електронни съобщителни услуги за период от 19.02.2021 г. до 03.09.2021 г., за устройства на изплащане за период от 19.02.2021 г. до 03.09.2021 г. и за неустойки, начислени за едностранно прекратяване на договора, ведно със законна лихва за период от 31.07.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 898,20 лева, представляваща мораторна лихва за период от 22.03.2021 г. до 30.07.2023 г. Излага, че за предоставените услуги са издадени фактури №/////19.02.2021г., № //////////22.03.2021г., № //////// 19.04.2021г., № ///////19.05.2021г., № ///////18.06.2021г., № //////////19.07.2021г.; № //////////19.08.2021г., и сметки № ///////22.02.2021г., № ////////////24.03.2021г., № /////// 01.08.2021г., № ////////01.08.2021г., № ////////01.08.2021г., № ///////01.08.2021г., № //////7г., № ///////01.08.2021г., № ////////01.08.2021г., № /////// 01.08.2021г., № //////// 01.08.2021г., № //////01.08.2021г., № ////////// 01.08.2021г., № ////////01.08.2021г. и № /////////01.08.2021г. Ищецът посочва, че на 31.07.2023 год. e депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 1 от ГПК, въз основа на което е издадена заповед за заплащане на парично задължение по чл.410 от ГПК от 25.09.2023 г. за сумата от 4 515,25 лв., представляваща главница за неплатени задължения за ползвани електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане по договор за период от 19.02.2021 г. до 03.09.2021 г., от които 1609,88 лева-предоставени електронни съобщителни услуги,1903,42 лева-неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане и 1001,95 лева-неустойка на основание чл. 54.12 от ОУ, ведно със законна лихва за период от 31.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 898,20 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.03.2021 г. до 30.07.2023 г., която заповед е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, съдът му е указал да предяви иск за установяване на вземанията си, което обосновава и правния му интерес от предявяване на установителен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК за сочените суми. Моли съда да постанови съдебно решение, по силата на което да признае за установено, че ответникът му дължи процесните суми.

Ответникът-П. Г. Р., чрез назначения му особен представител, е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Твърди, че не са ангажирани доказателства за ползването на услугите през процесния период, както и как са формирани претенциите. Оспорва твърденията, че облигационната връзка между страните е прекратена с едностранно изявление на ищеца. Прави възражение за нищожност на клаузите за неустойка. Релевира възражение за нищожност и на претендираните мораторни лихви.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Приет като доказателство по делото е Договор № /////// от 07.07.2019г. между П.

Г. Р. и „А.Б“ АД, по силата на който ищцовото дружество се е задължило да предостави на ответника далекосъобщителни услуги, чиито конкретни условия, срокове на ползване, цени и приложими общи условия се описват в приложения, представляващи неразделна част от рамковия договор, както и на интернет страница на оператора/л. 12/. Уговорено е, че промяна на условията по договора се извършва с подписване на анекс или ново приложение. Съгласно чл. 4.4 за неуредените в договора условия се прилагат разпоредбите на приложенията и общите условия, неразделна част от договора, както и действащото българско законодателство. С подписването на договора абонатът декларира, че е запознат и е съгласен с приложимите Общи условия, с Условията за продажба от разстояние, както и с действащия ценоразпис на оператора. Съобразно чл. 4.5 влизането в сила, срокът и прекратяването на договора за всяка услуга, в това число дължими неустойки и обезщетения също се посочват в съответното приложение.

Установява се, че в изпълнение на чл. 3.2 от договора за далекосъобщителни 2 услуги страните са постигнали съгласие за предоставянето на следните електронни съобщителни услуги :

1/ мобилна услуга “A1 ONE Unlimited 2XL за мобилен номер //////// при стандартна месечна абонаментна такса /МАТ/ от 31,99 лв. и промоционална МАТ – 28,99 лв. /л. 13/. Отбелязано е, че промоционалните МАТ се прилагат само в рамките на срока на ползване от 24 месеца, а именно от 07.07.2019г. до 07.07.2021г., след което се прилагат съответните стандартни условия. В чл. 7.1 е предвидено, че абонатът дължи неустойка при прекратяване на договора по негова инициатива или вина, равняваща се на месечните абонаментни такси без отстъпка до изтичане на съответния срок на ползване, но не повече от трикратния им размер.

2/мобилна услуга „A1 Surf XS” за мобилен номер ///////// при стандартна МАТ от 14,99 лв., промоционална цена – 10,99 лв. и срок на ползване 24 месеца, считано от 21.08.2019г. до 21.08.2021г. /л. 16/. В чл. 6.1 предвидено, че абонатът дължи неустойка при прекратяване на договора по негова инициатива или вина, равняваща се на месечните абонаментни такси без отстъпка до изтичане на съответния срок на ползване, но не повече от трикратния им размер.

3/ услуга за ползване на пакет – фиксиран интернет и телевизия при стандартна МАТ от 23,99 лв., промоционална цена – 199,99 лв. и срок на ползване 24 месеца, считано от 28.10.2019г. до 28.10.2021г. /л. 32/. В чл. 9.1 е предвидено, че абонатът дължи неустойка при прекратяване на договора по негова инициатива или вина, равняваща се на месечните абонаментни такси без отстъпка до изтичане на съответния срок на ползване, но не повече от трикратния им размер.

4/ мобилна услуга „А1 ONE Unlimited 44” за мобилен телефон //////// при стандартна абонаментна такса от 50,99 лв. и промоционална МАТ – 44,99 лв. със срок на ползване 24 месеца, считано от 13.02.2021г. до 13.01.2023г. /л. 36/. В чл. 7.1 е предвидено, че абонатът дължи неустойка при прекратяване на договора по негова инициатива или вина, равняваща се на месечните абонаментни такси без отстъпка до изтичане на съответния срок на ползване, но не повече от трикратния им размер.

Приет като доказателство е Договор за продажба на изплащане от 21.08.2019г., по силата на който ищцовото дружество се е задължило да прехвърли на купувача правото на собственост върху Таблет „Sam Galaxy Tab S5e Black” срещу цена от 962,49 лв., платима на 23 месечни вноски, първата от които в размер на 31,98 лв. с включена годишна лихва в размер на 5,06 %. Съобразно раздел II, т. 5 първоначалната вноска се заплаща при предаването на вещта, а всяка следваща – в сроковете за плащане на сумите по месечни таксуващи фактури, издавани за ползвани услуги по Договора за услуги. В чл. 2 е уговорено, че вещта се определя в приемо-предавателен протокол, който се подписва като неразделна част от договора. От приемо-предавателен протокол от 21.08.2019г., се установява предаването на Таблет „Sam Galaxy Tab S5e 3

Black” с номер на услугата 0/////////.

По делото е представен и Договор за продажба на изплащане от 29.12.2019г. за закупуването на апарат „А1 Alpha Black + PH case” с номер на услугата ///////.

От приетата по делото съдебно-техническата експертиза се установява, че ищцовото дружество е предоставило на ответника и последният е ползвал следните електронни-съобщителни услуги: 1/ мобилна услуга „A1 ONE Unlimited 26“ за мобилен номер /////////; 2/ мобилна услуга „A1 ONE Unlimited 44“ за мобилен номер ////////; 3/ мобилна услуга „A1 ONE Unlimited 2XL за мобилен номер ////////; 4/Мобилен интернет „A1 Surf XS” за мобилен номер /////////; 5/ домашен интернет и 6/телевизия.

Установено е, че обемът на генерираните услуги отговаря на данните във фактурите.

Установява се, че процесите по отчитане на потреблението и фактурирането се извършват автоматизирано чрез сертифицирана софтуерна система на трета страна – „Amdocs“, което гарантира съответствието между реално използваните услуги и отразеното във фактурите.

За установяване размера на исковите претенции по делото е допусната, изслушана и приета съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че общият размер на сумите по фактурите без лизинговите вноски и задълженията към трети страни е 1 609,88 лв. с вкл. ДДС, който размер отговаря на стойността на фактурите им в частта такси по тарифен план, други /допълнителни услуги/ и потребление. Вещото лице е дало заключение, че няма отразени плащания по фактурите. По отношение на неплатените суми за устройства на изплащане на стойност 1 903,42 лв., вещото лице е направило заключение, че във фактурите са отразени още 232,79 лв., които представляват задължения към трети лица, и които не са предмет на настоящата искова претенция. Установява се, че неустойките са в общ размер от 1 001,95 лв., а мораторната лихва, дължима върху главниците за МАТ, такси и други услуги за потребление за периода от 22.03.2021г. до 27.06.2023г. е в общ размер на 349,89 лв., мораторната лихва върху вноските за изплащане – 380,65 лв., а върху неустойките – 200,61 лв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от правна страна следното:

Въз основа на приетите като доказателства по делото договори за мобилни услуги и ценови листи – приложение към същите, подписани от ответника, съдът намира, че страните са обвързани от валидни облигационни правоотношения, по силата на които ищецът е осигурил достъп на ответника до своята мобилна мрежа и предлаганите далекосъобщителни услуги. Същите са подписани от потребителя, чийто подпис не е оспорен в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК, поради което и така подписаните частни документи се ползват с формална доказателствена сила досежно авторството на 4 обективираните в тях изявления. По отношение на отчетния период съгласно § 1, т. 17 ДРЗЕС, "електронна съобщителна услуга" е услуга, обичайно предоставяна по възмезден начин, която изцяло или предимно включва пренос на сигнали по електронни съобщителни мрежи, включително услуги по преноса, осъществявани чрез мрежи за радиоразпръскване, без да се включват услуги, свързани със съдържанието и/или контрола върху него. В обхвата на електронните съобщителни услуги не се включват услугите на информационното общество, които не се състоят изцяло или предимно от пренос на сигнали чрез електронни съобщителни мрежи.

От съдържанието на договорите за предоставяне на мобилни услуги и приложенията към тях, е видно, че е предвидено заплащането на абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги извън абонамента. Съобразно общите условия, включени в процесните договори, задължението за заплащане на абонаментни такси възниква срещу предоставен достъп до мрежата на мобилния оператор и се предплаща ежемесечно от потребителя с оглед избрания абонаментен план, а това за заплащане на такси за потребление на мобилни услуги извън абонамента – съобразно месечните цени за ползвани услуги. В този смисъл абонаментната такса е дължима, за да бъде осигурен достъп на потребителя по смисъла на § 1, т. 8 ДР на ЗЕС до съответната електро-съобщителна мрежа.