Определение № 38 от 23.01.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Пазарджик, 23.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20225200900198 по описа за 2022 година

Производството по делото пред настоящата инстанция е образувано по искова молба на „Е.М“ ООД,ЕИК *******,седалище гр.К.,представлявано от управителя Е. М. К. срещу „Т.Л.С Т.Л.С.“ ЕООД,ЕИК ******* И „ЗД Е.“ АД,ЕИК ******,с която е предявен иск против първия ответник за осъждане да заплати главница в размер на 274695,62лв.и лихва в размер на 17093,54лв.на основание чл.17 CMR ,чл.67 ЗАП и съответно чл.86 от ЗЗД.

С разпореждане № 580 от 16.11.2022г.съдът е оставил исковата молба без движение с указания да се представят доказателства за правосубектността на ищцовото дружество,вкл.и законното представителство на същото,да се внесе дължимата по делото ДТ и се представи доказателство за плащането,писмените доказателства представени на чужд език да се представят в превод на български език и да се обоснове направеното искане за спиране на производството по делото на основание чл.229 т.4 от ГПК.

Разпореждането е връчено на 09.01.2023г.на посочения в исковата молба съдебен адрес в гр.С.На 17.01.2023г.по пощата ищецът е изпратил молба във връзка с указанията на съда ,с която всъщност същите не са изпълнени.

Въпреки това не следва да настъпят последиците по чл.129 ал.3 от ГПК,тъй като съдът приема връчването на 09.01.2023г.за нередовно и поради това приема,че срока за изпълнение на указанията на съда не е изтекъл.Връчването е нередовно,тъй като не е посочено качеството на лицето Р.Ч. получила разпореждането на адреса в гр.С.посочен като съдебен.

Отделно от това настоящият съдебен състав констатира,че съдът като е оставил исковата молба без движение е дал указания за отстраняване на нередовности ,които не представляват такива по смисъла на чл.129 от ГПК-представяне на доказателства за правосубектността и законното представителство на ищеца и обосновка на искането по чл.229 т.4 от ГПК,вместо да даде указания на ищеца,който е поискал да бъде призоваван на съдебен адрес да посочи лице,чрез което да бъде извършено връчването на този адрес 1 съгласно разпоредбата на чл.39 ал.1 от ГПК.

В молбата на ищеца от 19.01.2023г.,изпратена по пощата на 17.01.2023г.,ищецът формулира искане за ***** от **** на ДТ поради ***** **** и моли съда да се произнесе по това искане,както и да бъде удължен срока за представяне на превод на български език на представените на чужд език писмени доказателства,и евентуално да внесе ДТ като се посочи точно размера на това задължение.

С настоящето определение на първо място съдът ще се произнесе по искането на ищеца за ***** от **** на ДТ,което ще следва да остави без уважение,тъй като правната възможност за ***** от **** на ДТ е призната от закона само и единствено в полза на физически лица,а не и в полза на търговски дружества.Разпоредбата на чл.83 ал.2 от ГПК е ясна и касае точно и само физическите лица.

След произнасяне по това искане исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца да бъдат дадени указания и срок да внесе ДТ по делото в размер на 11671,56лв.по сметка на ПОС и представи доказателства за плащането.На ищеца следва да се укаже,че следва да посочи лице,чрез което следва да се извърши връчването на посочения съдебен адрес различен от седалището и адреса на управление на дружеството вписан в ТРРЮЛНЦ.В противен случай връчването следва да се извърши по реда на чл.50 от

ГПК.На ищеца следва да се укаже,че в едноседмичен срок следва да представи в превод на български език представените с исковата молба на чужд език писмени доказателства.

По искането по чл.229 т.4 от ГПК ,съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Водим от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на ищеца

„Е.М“

ООД,ЕИК

*******,седалище гр.К.,представлявано от управителя Е. М. К. да бъде освободен от **** на ДТ по делото на основание чл.83 ал.2 от ГПК.

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ и дава на „Е.М“ ООД,ЕИК

******* едноседмичен срок за отстраняване на нередовности на исковата молба в следния смисъл:

-да внесе ДТ по делото в размер на 11671,56лв.по сметка на ПОС и представи доказателства за плащането

- да посочи лице,чрез което следва да се извърши връчването на посочения съдебен адрес различен от седалището и адреса на управление на дружеството вписан в ТРРЮЛНЦ,като в противен случай връчването следва да се извърши по реда на чл.550 от ГПК.

- следва да представи в превод на български език представените с исковата молба на чужд език писмени доказателства.

2

Определението по чл.83 ал.2 от ГПК подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив.

В останалата част определението имащо характер на разпореждане по чл.129 ал.2 от ГПК не подлежи на обжалване.

Настоящето определение да се изпрати за връчване на ищеца на адреса на управление на дружеството в гр.К. и на съдебния адрес в гр.С.с изписване на имената на дружеството и законния му представител.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3