Решение № 99 от 01.07.2022, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. К. 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20225320200192 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № */* година на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- К. на ЕЛ. ИВ. М. ЕГН ********** от гр. С. бул. С.

№. ет. ап., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.

23 ал. 1 от ЗДвП.

Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа жалбата.

Ответната по жалбата страна – РУ на МВР - К. , редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

1

Разгледана от съда е неоснователна.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя Б.Н., на свидетеля Ц.К. и приложените, и приети писмени такива – протокол за ПТП № */19.06.2021г. със снимков материал, АУАН № */19.06.2021г., писмо от отдел ПП при СДВР, справка в ЦБ КАТ, справка за нарушител, Заповед № */14.05.2018г., Заповед № */19.07.2019г., Заповед № */31.12.2029г., Заповед № */31.12.2019г., съдът намира за установено следното:

На **г. служителите на РУ на МВР К. Б.Н. и Ц.К. изпълнявали служебни задължения по контрол на безопасност на движението, като били изпратени от ОДЧ на възникнало около 11.30ч. ПТП в гр. С. на бул. И.В. до №. между лек автомобил Х. ЦРВ с peг. № **, управляван от жалбоподателката и лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № **, управляван от В.М.. На място от обективната находка по платното за движение и следите върху автомобилите, разговор с водачите на двете превозни средства, свидетелите установили механизма и причината за произшествието. Лекият автомобил, управляван от М. се движил по бул. И.В. в посока от запад към изток, като зад него в същото направление се движил лекият автомобил, управляван от жалбоподателката. До № * водачът М. намалил и спрял пред пешеходна пътека, за да преминат пресичащи платното за движение пешеходци, като в този момент бил ударен от автомобила Хонда, който след удара сменил направлението на движението си и се ударил и в кошче за отпадъци. Ударът между превозните средства бил в предната лява част на автомобила Х. и в задната част на автомобила, управляван от М.. От същия били причинени материални щети по двата автомобила и кошчето за отпадъци, до което водели следите от произшествието, като свидетелят Н. забелязал следи от съприкосновението с него и в дясната предна част на управлявания от жалбоподателката автомобил.

Срещу жалбоподателката бил съставен АУАН № */*г., в който е отразено, че на същата дата около 11:30 часа в гр. С. по бул. И.В. до №. с посока на движение от запад към изток, управлява собственият си л.а. Хонда ЦРВ с рег. № **, като не се движи на необходимото разстояние от движещото се пред него друго превозно средство л.а. Ф. П. с рег. № **, който от своя страна спира, за да пропусне пресичащи по пешеходна пътека пешеходци, в 2 следствие на което не може да избегне удар в него и го блъска, като причинява ПТП с материални щети по двата автомобила и материални щети по кош за отпадъци, с което е нарушил чл. 23 ал. 1 от ЗДвП.

АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателката, която саморъчно записала, че възраженията си ще посочи при следващи действия на органите- издаване на НП. Получила препис от акта.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено на * г. процесното наказателно постановление, с което при идентично описана с акта фактическа обстановка, на жалбоподателката на основание чл. 179 ал. 2 пр. 2-ро от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП, за това, че като водач на пътно превозно средство не се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.

Изложените в АУАН и НП факти по извършване на нарушението, са приети от съда за категорично и безспорно установени възоснова на депозираните гласни и писмени доказателства. От тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за административно-наказателната отговорност на дееца. Събраните по делото доказателства изясняват пълно и последователно приетата от съда за установена фактическа обстановка. Тя се подкрепя от показанията на свидетелите Н. и К.. Показанията на тези свидетели са обективни, логични и съдът ги кредитира. Макар и свидетелите да не са очевидци на деянието, при съставяне на АУАН са разговаряли с жалбоподателя и водача на другото МПС, както и са възприели следите от произшествието на пътя, върху превозните средства и кошчето, като са установили механизма на възникването му. Възприетият механизъм, отразен в АУАН, ползващ се с доказателствена сила съгл. чл. 189 ал. 2 от ЗАНН до доказване на противното, не се опровергава от приетите доказателства по адвминистративнонаказателната преписка и делото.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери обжалваното наказателно постановление, по отношение на неговата законосъобразност. Съставеният АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42 3 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно и коректно описание на нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на деянието, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложеното административно наказание. Индивидуализиран е нарушителят.

Изписано е словесно точно в какво се е състояло нарушенията на жалбоподателката, което покрива изцяло състава на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП.

Безспорно е установено от доказателствата по делото извършеното нарушение на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП от жалбоподателката, която управлявайки автомобил не се е движила на такова разстояние от движещото се пред нея превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко, при което е било реализирано ПТП с материални щети и по двата автомобила, описани в протокола за ПТП и по кошче, общинска собственост. Водачът, движещ се зад друго превозно средство, е длъжен да извърши предварителна преценка каква е дистанцията, която следва да поддържа спрямо движещия се пред него автомобил, че да може да спре дори и ако същият предприеме рязко спиране. В случая жалбоподателката явно не е изпълнила това си задължение, при което е реализирала състава на вмененото й нарушение. Възражението й, че не е причинила щети по кошчето за отпадъци, освен, че не е доказано, не лишава деянието от съставомерност, предвид, че са настъпили и други материални щети – по двата автомобила. Имайки предвид, че същата оспорва нейното поведение да е причината за настъпване на ПТП, а сочи това на другия водач, който бил спрял рязко, не са били налице условията за съставяне на двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие.

Явно е в случая, че между участниците в произшествието не е имало съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, след като са се обърнали към органите на полицията, които са взели отношение по случая.

Предвиденото в съответстващата на нарушението санкционна разпоредба на чл. 179 ал. 2 пр. 2 от ЗДвП наказание глоба е във фиксиран размер от 200 лева, в който именно е наложен на жалбоподателя и не търпи корекция.

4

По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № */*1 година на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- К. с което на ЕЛ. ИВ. М.

ЕГН ********** от гр. С. бул. С. №. ет. ап., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

К.Б.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 5