Решение № 3648 от 18.07.2025, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3648 гр. Пловдив, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря М. Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20215330117764 по описа за 2021 година намира следното:

Производството е за делба във фазата по извършването.

С влязло в сила решение № .........., постановено по гр. д. № 17764/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, е допуснато извършване на съдебна делба на недвижими имоти със следните идентификатори по КККР на село С........... ПИ с идентификатор .........., ПИ с идентификатор ............, ПИ с идентификатор ..............., ПИ с идентификатор ........ ПИ с идентификатор ......., при съответни квоти за съделителите.

Съделителя от коляното на М. С. изразява становище, че делбата следва да бъде извършена чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК като желае да му се възложи дял ........ съгласно заключението на вещото лице от ..........

Съделителите от коляното на Г........ Г. изразяват също становище, че следва да се извърши разпределение на имотите, като желаят да им се възложи дял ......... съгласно заключението на вещото лице.

Останалите съделители не са взели становище по способа за извършване на делбата.

1

Като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна от следното:

По делото са изслушани заключения за пазарната стойност и поделяемостта на допуснатите за делба земеделски земи, които се кредитират изцяло като пълно и компетентно изготвени. Вещото лице Й. посочва, че общата пазарна стойност на имотите е в размер на 61 403 лева, а от тях могат да се формират седем равностойни дяла със заплащане на неголеми суми за уравнение.

Няма спор по делото относно обстоятелството, че съделителят М. М. обработва и ползва нива с кадастрален идентификатор № ........ на с. С...., П......

Способите за извършване на делба са установени в закона – тя може да се извърши от съда чрез възлагане при наличие на предпоставките по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 от ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 от ГПК.

Доколкото в настоящия случай за делба са допуснати достатъчно имоти, явно е, че може да бъде спазено изискването на чл. 69, ал. 2 от ЗН и всеки от съделителите да получи дял в натура. Делбата следва е възможно и следва да се извърши по колена съгласно константната практика на ВКС (напр. решение № 140 от 10.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3254/2014 г., II г. о., ГК, решение № 459 от 23.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 82/2011 г., I г. о., ГК, и др.).

Две от колената са изразили желание и съгласие да получат съответни дялове, което обстоятелство следва да се отчете като водещо при преценка за способа за извършване на делбата. Желанието им да получат общо конкретни дялове в натура, така както са посочени в заключението на вещото лице Й., се намира от съда за изключващо възможността за теглене на жребие.

Последното би предизвикало значително неудобство, доколкото съществува немалка вероятност на всички или на едно от наследствените колена да не се падне желаният от него дял от имотите, което от своя страна да доведе до последващи спорове помежду им. Така, делбата следва да се извърши по 2 колена чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК, като на поискалите ги съделители се дадат желаните дялове съгласно заключението по приетата СТЕ. Доколкото дяловете не са напълно равни в своята парична стойност, следва на основание чл. 69, ал. 2 от ГПК, уравняването на дяловете да се извърши в пари.

На коляното на М. С., т. е. на съделителя М. М. следва да се разпредели дял .....съгласно заключението на вещото лице Й., включващ ПИ № .... на стойност 10 804 лева.

На коляното на Г.... П., т. е. на съделителите Н. П., И. П., А. П. и З. Р., следва да се разпредели дял IV съгласно заключението на вещото лице Й., включващ ПИ № ............ и ПИ № ............. на обща стойност 8780 лева.

На коляното на С... К.... т. е. на съделителите З. Т., С....... В., Д. С., И. Д., Д. А., К. С., Г. Т., К. Г., Р. К., В. Т. и М. Ч., следва да се разпредели дял II съгласно заключението на вещото лице Й., включващ ПИ № ............ и ПИ № ......... обща стойност 7752 лева.

На коляното на И. Ц... т. е. на съделителя Р. А., следва да се разпредели дял VI съгласно заключението на вещото лице Й., включващ ПИ № ........ и ПИ № .............на обща стойност 8780 лева.

На коляното на М.... Г......., т. е. на съделителите В. Т., Г. П., Г. Т. и Д. Т., следва да се разпредели дял III съгласно заключението на вещото лице Й., включващ ПИ № ............ ПИ № .............. на обща стойност 7751 лева.

На коляното на Т....А..... е. на съделителите Т. А., В. Т. и Г. К., следва да се разпредели дял V съгласно заключението на вещото лице Й., включващ ПИ № ......... и ПИ .............на обща стойност 8758 лева.

На коляното на Е. Ч.а, т. е. на съделителите В. Ш. и Д. Ч., следва да се разпредели дял VII съгласно заключението на вещото лице Й., включващ ПИ № ..........ПИ № ...........на обща стойност 8778 лева.

Съделителят М. М. (дял I) следва да заплати на съделителите З... Т., С...., Д. С., И. Д., Д. А., К. С., Г. Т., К. Г., Р. К., В. Т. и М. Ч. (дял II) за уравнение на дела им парична сума в размер на 1018 левa, на съделителите Т. А., В. Т. и Г.

К. (дял V) за уравнение на дела им 14 лева, а на съделителите В. Т., Г. П., Г. Т. и Д. Т. (дял III) – 1002 лева.

Съделителите Н. П., И. П., А. П. и З. Р. (дял IV) ще следва да заплатят на 3 съделителите В. Т., Г. П., Г. Т. и Д. Т. (дял III) за уравнение на дела им парична сума в размер на 8 лева.

Съделителката Р. А. (дял VI) ще следва да заплати на съделителите В. Т., Г. П., Г. Т. и Д. Т. (дял III) за уравнение на дела им също 8 лева.

Съделителите В. Ш. и Д. Ч. (дял V I I ) ще следва да заплатят на съделителите В. Т., Г. П., Г. Т. и Д. Т. (дял III) за уравнение на дела им парична сума в размер на 3 лева.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки един от съделителите дължи заплащане на държавна такса в размер на 4 % от стойността на неговия дял.

Във връзка с претенциите за заплащане на разноски, направени от ищеца в настоящото производство, следва да се посочи, че в практиката на ВКС безпротиворечиво се приема, че по смисъла на чл. 355 от ГПК съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на правата на съделителите и при липса на спор за способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат (така напр. определение № 167/14.06.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 1727/2016 г. на ВКС, I ГО). По отношение за заплащане на таксата за вписване на исковата молба – тя се явяват необходима разноска по прекратяване на съсобствеността и следва да се разпредели между всички съделители (така напр. определение № 685/23.10.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 4028/2015 г. на ВКС, IV ГО).

Така, в полза на съделителя М. М. следва да се присъдят при съобразяване на квотите на всички съделители исканите разноски за вписване на исковата молба и понесения от него разход за възнаграждение на вещо лице, надхвърлящ съсобствената му квота. Съделителите В. Ш. и Д. Ч. са внесли припадащите им се части от възнаграждението за вещото лице за първото заключение и те не следва да заплащат нищо от тази разноска на ищеца – единствено следва да заплатят припадащата им се част от останалите разноски за приключване на производството. Същото важи и за наследниците 4 на Г. П. – Н. П., И. П. и А. П., които са внесли припадащата им се част от депозита за възнаграждение на вещото лице за изготвеното допълнително заключение. Останалите съделители следва да възстановят на ищеца както припадащите им се части от този разноска, така и от изброените в началото на абзаца.

Воден от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК на М. Р. М., ЕГН:

**********, дял I съгласно заключението на вещото лице, включващ следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор ......... - нива с площ 9,003дка, V кат., местност „З.. в...“ по кадастралната карта на с. С.. общ. М...при граници и съседи: ...........

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК при равни права на Н.

П . П., ЕГН: **********, И. Г . П., ЕГН: **********, А. Г . П., ЕГН:

**********, и З. М . Р., ЕГН: **********, дял IV съгласно заключението на вещото лице, включващ следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор ......... нива с площ 3.450 дка, IV кат., местност „З...в.... по кадастралната карта на с. С..., общ. М....... при граници и съседи:..............

Поземлен имот с идентификатор *** /проектен/ - овощна градина с площ 5,800 дка, V кат., местност „Б.. п...“ по кадастралната карта на с. С...., общ. М...., при граници и съседи: ...........

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК при равни права на З... Д. Т., ЕГН: **********, С.... Т. В., ЕГН: **********, Д. З. С., ЕГН:

**********, И. С. Д., ЕГН: **********, Д. С. А., ЕГН: **********, К. Д . С.,

ЕГН: **********, Г. Т. Т., ЕГН: **********, К. С. Г., ЕГН: **********, Р. С.

К., ЕГН: **********, В. Г. Т., ЕГН: ........ и М. Г. Ч., ЕГН: **********, дял II съгласно заключението на вещото лице, включващ следните недвижими 5 имоти:

Поземлен имот с идентификатор ............... - нива с площ 7,190 дка, V кат., местност „В... с....“ по кадастралната карта на с. С...., общ. М........... , при граници и съседи:.............

Поземлен имот............- овощна градина с площ 2,500 дка, V кат., местност „Б...п....“ по кадастралната карта на с. С..., общ. М............ при граници и съседи: .............

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК на Р. Г. А., ЕГН:

**********, дял VI съгласно заключението на вещото лице, включващ следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор .......... - нива с площ 3,450 дка, IV кат., местност „З... в....“ по кадастралната карта на с. С......, общ. М............ , при граници и съседи: ...........

Поземлен имот с идентификатор .......... - овощна градина с площ 5,800 дка, V кат., местност „Б....п....“ по кадастралната карта на с. С...., общ. М..... , при граници и съседи: .............

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК при равни права на В.

Г. Т., ЕГН: **********, Г. Г. П., ЕГН: **********, Г. Т. Т., ЕГН: **********, и Д. Т. Т., ЕГН: **********, дял III съгласно заключението на вещото лице, включващ следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор ...........- нива с площ 7,189 дка, V кат., местност „В... с....“ по кадастралната карта на с. С...., общ. М.... , при граници съседи: ..........

Поземлен имот с идентификатор ........... - овощна градина с площ 2,500 дка, V кат., местност „Б... п.......“ по кадастралната карта на с. С.........., общ. М......... при граници и съседи: ...............

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 от ГПК при равни права на Т.

И . А., ЕГН: **********, В. И . Т., ЕГН: **********, и Г. Т. К., ЕГН: