Решение № 82 от 22.10.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. ХАСКОВО, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ВЛ. ПЕТКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело № 20235600900105 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от С. В. Д. и С. П. Д. – двамата от град Свиленград. С исковата молба, в условията на обективно и субективно кумулативно съединяване се предявени осъдителни искове с правно основание чл. 511 ал. 3 вр. ал. 1 т. 3 от КЗ във връзка с чл. 432 ал. 1 вр. чл. 429 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 429, ал. 3, изр. 2-ро от КЗ във вр. с чл.

86 ЗЗД, срещу „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ - София. Първоначалните претенции са за по 26 000 лева (исковете са предявени като частични от по 150 000 лева) - обезщетения за неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП, реализирано на 06.07.2023 година, ведно със законните лихви върху тези главници от деня, в който ответникът е отказал да изплати обезщетенията доброволно 30.08.2023 година до окончателното разплащане, както и деловодни разноски.

С Определение № 394/18.12.2024 година, постановено по настоящото дело, ищецът С. П. Д., починал в хода на процеса, е заличен и на негово място са конституирани законните му наследници: С. В. Д. – съпруга, В. С. Д. – син, С. П. Д. и К. П. Д. – дъщери на П. С. Д., загинал при ПТП син на ищеца С. П. Д.. С молба вх. № 223/09.01.2025 година ищците уточняват 1 индивидуалните си претенции за обезщетения за неимуществени вреди. А с протоколно определение, постановено в с.з. на 29.09.2025 година е допуснато увеличение на размера на предявените искове, както следва: С. В. Д. в лично качество, като майка на загиналия при ПТП П. С. Д. претендира сумата 120 000 лева – като частичен иск от пълния размер 150 000 лева; С. В. Д., като съпруга и законен наследник на починалия в хода на процеса ищец С. П. Д. претендира сумата 30 000 лева – като частичен иск от пълния размер 50 000 лева; В. С. Д. – син и законен наследник на починалия в хода на процеса ищец С. Д., претендира сумата 30 000 лева, като частичен от целия размер 50 000 лева; С. П. Д. в качеството на законен наследник по правоприемство на починалия ищец С. Д., претендира сумата 15 000 лева – като частичен иск от целия размер 20 000 лева; К. П. Д. в качеството на законен наследник по правоприемство на починалия ищец С. Д., претендира сумата 15 000 лева – като частичен иск от целия размер 20 000 лева. Претендира се и присъждане на адвокатското възнаграждение за процесуалното представителство на ищците за оказаната им безплатна правна защита и съдействие по делото.

Ищците твърдят, че П. С. Д. – син на ищците С. В. Д. и С. П. Д. е пострадал и починал при ПТП, реализирано на 06.07.2023 година при следните обстоятелства: на посочената дата, около 16.30 часа, на пътна връзка от АМ Марица към входа за товарни автомобили на ГКПП Капитан Андреево товарен автомобил *** с peг. № ********** и с рама № ************, управляван от турския гражданин Ю.К. (**********/, ударил пешеходеца П.

С. Д. с ЕГН ********** и го премазал в намиращия се отпред камион с peг. № *******. Вследствие на инцидента П. Д. починал на място.

Местопроизшествието било посетено от компетентните органи и по случая било образувано ДП № 287/06.07.2023 г. по описа на РУ на МВР Свиленград, ОП Хасково.

Първоначално конституираните ищци заявяват, че като родители на почналия П. Д. тьрпят значителни по размер неимуществени вреди от загубата на своя син – душевни болки и страдания. Преди инцидента били здраво и сплотено семейство, обичали се и се подкрепяли. П. полагал много грижи за тях, тъй като ищците вече били на преклонна възраст. Живеели заедно в една къща и поддържали ежедневни контакти. Връзката им била изключително силна. Неочакваната загуба изключително много ги наранила, техният свят се преобърнал. Все още не можели да се отърсят от преживените шок и стрес, 2 плачели и не били на себе си. Към датата на инцидента ищецът С. Д. - бащата на П., бил в болница със сърдечни проблеми. Известно време не му казвали за смъртта на сина му поради опасение, че няма да преживее новината. Когато му съобщили, С. бил съсипан и дълго време останал безмълвен. И след това останал затворен в себе си и отказвал да приеме жестоката действителност. С.

Д. също приемала събитията много тежко. Плачела за загубеното си дете и не виждала смисъл в живота. Редовно посещавали гроба му и го почитали с традиционните помени. И двамата не могли да превъзмогнат загубата и не се очаквало да я преодолеят в бъдеще.

Ищците твърдят, че вина за настьпване на инцидента има водачът Ю.К. (*****), а за товарния автомобил *** с peг. № ********** и с рама № ********** има сключена застраховка Зелена карта с турски застраховател полица N° TR/050/547853886, валидна към датата на инцидента. Твърдят, още, че са предявили пред НББАЗ претенция за заплащане на обезщетение за причинените им вреди. Пред ответника била образувана щета № BG -23- TR00437, като с писмо изх.№ 1-0928/30.08.2023 г. бюрото отказало изплащането на обезщетение. Поради това и на основание чл. 511 ал. 3 вр. ал. 1 т.2 от КЗ насочват претенциите към ответника НББАЗ като представително национално бюро – член на бюрата от системата „Зелена карта“, поради наличието на валидно застрахователно правоотношение на увреждащото МПС по международната система за автомобилна застраховка „Гражданска отговорност“ – „Зелена карта“ със застрахователно дружество без представител на територията на Република България (съгласно направените уточнения с ДИМ).

Претенцията за обезщетение е съединена с тази за обезщетение за забава с правно основание чл. 429, ал. 3, изр. 2-ро от КЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД, като законната лихва върху главницата се претендира от датата, на която НББАЗ е постановило отказ да изплати обезщетенията – 30.08.2023 година.

В срока по чл. 367 ал. 1 от ГПК ответникът подава писмен отговор.

Заявява, че не оспорва валидността на застрахователното правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор „Зелена карта“ № 547853886 за МПС - т.а. марка „***”, с рег.№ ******* ведно с прикачено към него полуремарке с рег.№ *********, сключен с турска застрахователна компания “MAPFRE SIGORTA A.S.”, валиден към 06.07.2023 г,- датата на 3

ПТП. Не се оспорва вината на водача на товарната композиция за реализиране на ПТП, установена с влязла в законна сила присъда по НОХД № 77/2024 г. по описа на Окръжен съд-Хасково, както и механизма на ПТП, установено в наказателното производство. Ответникът признава, че при него е образувано и проведено производство по извънсъдебната претенция на ищците за изплащане на застрахователно обезщетение от процесния деликт.

Ответникът оспорва изцяло твърденията на ищците за претърпени неимуществени вреди, с довода за недоказаност. Твърди, че ищците С. Д. и С.

Д. не живеели със сина им П. Д. в едно домакинство, при това години преди и към датата на инцидента. В условията на евентуалност, исковете се оспорват по размер, с довода за несъобразяване с принципа за справедливост по чл. 52 от Закона за задълженията и договорите. Оспорват се и исковете за законната лихва. Направено е искане за присъждане на сторените деловодни разноски, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Към материалите на настоящото дело е приобщено ДП № 287/2023 година по описа на РУ-МВР-Свиленград и НОХД № 77/2024 година по описа на Окръжен съд – Хасково, от които е видно, че наказателното производство, образувано и водено по повод смъртта на наследодателя на ищците е приключило с влязла в законна сила на 25.10.2024 година присъда № 11/15.03.2024 година по НОХд № 77/2024 година на ХОС. Наказателният съд е признал подсъдимия Й.К. за виновен в това, че на 06.07.2023 г. на 215 метра от пътна връзка за товарни автомобили на АМ „Марица“ на ГКПП „Капитан Андреево“, община Свиленград, област Хасково, в посока към ГКПП „Капитан Андреево“ при управление на товарен автомобил марка „***“ с рег.

№ *********** с прикачено към него полуремарке с рег.№ *********** нарушил правилата за движение: чл.20 ал.1 от Закона за движението по пътищата („Водачите са длъжни за контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“) и така по непредпазливост причинил смъртта на П. С. Д., на 61 г., б.ж. на гр.Свиленград.

В мотивите към присъдата са приети следните обстоятелства и механизъм на ПТП: Подсъдимият Й.К. е турски гражданин, работещ като международен шофьор. На 06.07.2023 г. К. изпълнявал международен курс, чийто маршрут преминавал през Република България в посока Република Турция. Тази служебна дейност той извършвал чрез управлението на товарен автомобил марка „***“ с рег. № **********, към който било прикачено полуремарке с рег. № ****************. П. Д., бивш жител на гр.

Свиленград, към 06.07.2023 г. работел също като международен шофьор – в предприятието „В.“ ООД гр. Свиленград. На 06.07.2023 г. следобяд Д. отпътувал от базата на посоченото предприятие в гр. Свиленград с товарен 4 автомобил марка „******“ с рег. № ******** с прикачено към него полуремарке с рег. № ********, за да изпълни възложен му курс от Република България за Република Турция. Около 16:25 ч. – 16:27 ч. Д. се установил на пътната връзка на АМ „Марица“, на 215 м. към изхода за товарни автомобили на ГКПП „Капитан Андреево“ в посока Турция. Там товарните автомобили изчаквали един зад друг, за да преминат граничен контрол. Времето в този момент било слънчево, видимостта била добра и неограничена от атмосферните условия. Пътният участък, на който водача Д. позиционирал своя автомобил, бил хоризонтален, прав и без неравности. Пътното платно, през което следвало да преминат насочващите се към граничния контрол автомобили, се състояло от две еднопосочни ленти за движение, разделени с бяла прекъсната разделителна линия. Ширината на дясната лента за движение била 3,80 м., а тази на лявата лента – 3,60 м. Товарните автомобили изчаквали реда си в дясната лента спрямо посоката им на движение. След като спрял автомобила си на 215 м. от пътната връзка в редицата от товарните автомобили, Д. слязъл от влекача и се насочил към задната част на полуремаркето, за да отвори вратите му и го подготви за предстоящата проверка. В този момент зад полуремаркето нямало друг товарен автомобил.

Д. отворил дясната врата на полуремаркето, като в този момент към него се приближила управляваната от подсъдимия товарна композиция, състояща се от влекач марка „***“ с рег. № *********** и прикачено към него полуремарке с рег. № ********. К. също следвало да изчака реда си за преминаване през ГКПП „Капитан Андреево“. Първоначално той спрял автомобила си на дистанция от около 5 метра спрямо края на паркираната от Д. композиция. Въпреки сравнително малкото разстояние между двете превозни средства, подсъдимият не предприел действия, препятстващи придвижването на влекача, като използвал спирачния педал с намерение да го отпуска, за да се движи бавно напред. В даден момент К. отклонил вни***ието си, което не му позволило да забележи отварящия вратите на ремаркето си Д.. Загубата на концентрация от страна на К. довела и до отпускане на спирачния педал, в резултат на което автомобилът му тръгнал бавно напред. В същия този момент Д. се готвел да отвори лявата врата на полуремаркето. Независимо, че тези действия той извършвал непосредствено пред колата на подсъдимия, последният не го възприел, тъй като нито следял пътната обстановка, нито обърнал вни***ие на бавното движение на управлявания от него автомобил, чиято предна част се ударила в задната на полуремаркето с рег. № ******** и и тялото на Д., което се озовало между двете превозни средства. Едва тогава К. установил, че автомобилът му се е придвижил напред и е настъпило съприкосновение между него и паркираното отпред полуремарке. Веднага след това и без да слиза подсъдимият задвижил композицията си на заден ход, изминал около метър и половина, задействал ръчната спирачка и напуснал кабината, като забелязал, че на терена между неговия автомобил и намиращото се пред него полуремарке лежи човек. Бил извикан екип на Спешна помощ, но още преди идването му пострадалият 5 спрял да диша, а пристигналият на мястото след около 15 минути медицински служител към ЦСМП Свиленград констатирал смъртта на П. Д.. При постановяване на присъдата наказателният съд е приел за установено, че при аутопсията на П. Д. е била установена съчетана травма - множествена травма в областта на гръдния кош, корема, таза и гръбнака, счупване на ребрата от първо до десето двустранно, обширни кръвонасядания и охлузвания на коремната стена, на дясната поясна област, седалището и трохантерните области, травматичен джоб на коремната стена, разкъсване на дръжката на тънките черва и възходящото дебело черво, хематоми в задкоремното пространство и контузия на капсулите на двата бъбрека, кръвоизлив в коремната кухина, разчленяване на тазовия пръстен, счупвания на страничните израстъци на прешлените в поясния отдел на гръбнака. Всички тези увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети и е напълно възможно те да се получат вследствие на притискане на тялото между движещ се товарен автомобил и неподвижна преграда. Причината за настъпването на смъртта е била съчетаната травма, а леталният край е бил неизбежен и е настъпил за минути.