Определение № 5002 от 04.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5002 гр. Варна, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100501975 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба от „Е...“ АД, ЕИК ... против Решение № 2826 от 23.07.2025г., постановено по гражданско дело № 6768/2024г. по описа на Районен съд - Варна, с което „Е...“ АД е осъдено да върне на А. Ф. А., ЕГН ********** получената без основание сума в общ размер от 2 450,40 лева, начислена с фактура № 0108350892/26.09.2022 г. въз основа на констативен протокол № 5101762/20.09.2022 г. по партида №... и аб. №..., за обект на потребление: гр. Варна, ул. „Г...“ ..., ведно със законната лихва, считано от 03.06.2024 г. до окончателното плащане, на основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД.

Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима. Изложени са подробни съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Според жалбоподателя не е ясно на какво основание той е следвало да докаже, че А. А. е потребител на електрическа енергия, консумирана в процесното помещение. Поддържа се, че фактическият състав, от който произтича правото на дружеството да извърши корекция на сметката, не изисква наличие на вина от страна на абоната. Сочи се, че следва да се разграничи манипулацията на СТИ, която е основание за извършване на корекция, и собствеността и ползването на процесното помещение. Твърди се, че е ирелевантно становището на вещото лице относно местонахождението на кабела. Излагат се доводи, че в случая е налице промяна на схемата на свързване, а не на неправомерно присъединяване.

Искането към въззивния съд е за отмяна на атакувания акт. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от А. Ф. А., ЕГН **********, с който се оспорва същата като неоснователна. Поддържа се, че оплакванията на въззивника са бланкетни, без 1 да е посочено в какво се състои порочността на решението. Сочи се, че съдът задълбочено е изследвал събраните по делото доказателства, от които се установява основателност на исковата претенция. Искането е за оставяне на въззивната жалба без уважение. Претендират се разноски.

От страните не са заявени доказателствени искания.

С оглед изложеното, съдът намира, че на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 1975 по описа на Окръжен съд Варна за 2025г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона, като им се изпрати препис от настоящото определение.

Oпределението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2