Протокол № 1292 от 23.12.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1292 гр. С., 22.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно наказателно дело № 20212230201151 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. СТ. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител адв. М.К. от АК - С., редовно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

Въззиваемата страна ОД на МВР С., редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят ИЛ. Р. ИЛ., без данни за редовността за призоваване, се явява лично.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза съдебно следствие.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

ИЛ. Р. ИЛ. - 41 г., български гражданин, с висше образование, женен, 1 неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ИЛ. Р. ИЛ.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да се сетя за датата, бяхме на работа от 07.00 часа до 19.00 часа с колегата Г. СТ. Г., като си изпълнявахме служебните задължения началника ни се обади и ни каза, че на кръстовището бул. Бургаско шосе и бул. Стефан Стамболов е станало ПТП и ни каза да вземем отношение, тъй като автомобилът е служебен. Отидохме на място и видяхме, че щетите по служебният автомобил, а и по другия автомобил са минимални, но въпреки това трябваше да съставим АУАН по нареждане на началника. Както колегата Г. така и другия участник в ПТП искаха да си съставят двустранен протокол, но началника беше разпоредил да се състави АУАН на колегата. И двамата водачи изпробвахме за алкохол, пробите бяха отрицателни. При подобни случаи, когато има съгласие между участниците на ПТП за съставяне на двустранен протокол между тях, не посещаваме на място, но в случая ни беше разпоредено да съставим АУАН. Служебният автомобил, с който колегата беше допуснал ПТП е лизингов и има Каско.

АДВ.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.

АДВ.К.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

2

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ.К.: Поддържам жалбата. Считам, че случаят не попада в тези по чл. 125, ал 1 от ЗДвП, когато е задължително посещение на местопроизшествието и особено, когато има съгласие между страните, относно вината, не е необходимо да се посещава мястото и да се съставя АУАН и още повече, че автомобилът е лизингов и не е собственост на МВР и реално щета за министерството няма. В тази връзка, моля да отмените НП като незаконосъобразно и считам, че по тоя начин няма равенство между служителите на МВР и останалите участници в движението.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.37 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3