Определение № 25152 от 10.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25152 гр. София, 10.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20251110129353 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ******************, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: ***********************, представлявано от **************** и ****************** – членове на Управителния съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт *******************, срещу ***************, БУЛСТАТ ************ с адрес: ****************, представлявана от кмета **************, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт **************.

С исковата молба е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във връзка с чл. 49 и чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата 337,88 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на 322,88 лв. и обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и на сумата 47,66 лв. – обезщетение за забава за периода от 13.05.2024 г. до 19.05.2025 г.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор, с който оспорва иска по основание и размер, както и механизма на твърдяното произшествие, причинната връзка и размера на вредите. Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил и претендира разноски.

Представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на спорното правоотношение, поради което следва да бъдат приети.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа и оценителна експертиза е допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение. За установяване на плащането на застрахователното обезщетение не са необходими специални знания в областта на счетоводството, а ответникът изрично не 1 оспорва представеното платежно нареждане и извършеното плащане на сумата 322,88 лв.

Следователно този факт е безспорен между страните и не се нуждае от доказване.

Искането на ищеца за разпит на водача ****************** следва да бъде уважено като необходимо и относимо към предмета на доказване.

Искането на ответника по чл. 186 ГПК за изискване от ОПП–СДВР на административната преписка по съставения протокол за ПТП № 1835694/03.02.2024 г. следва да бъде уважено.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 15:15 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице, след представяне на доказателства за внесените депозити.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друго доброволно извънсъдебно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, представени с исковата молба и с отговора на исковата молба.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа и оценителна експертиза, която след запознаване с материалите по делото да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов, което да бъде призовано след внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля ******************, ЕГН **********, с адрес: ******************************, за установяване на обстоятелствата относно мястото, механизма и причините за настъпване на процесното ПТП, състоянието на пътното платно, вида и параметрите на твърдяната неравност, пътната обстановка и настъпилите увреждания по автомобила.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения адрес, а при невъзможност за призоваване да се извърши служебна справка за постоянния и настоящия му адрес в НБД „Население“, както и за работодателя му в НАП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и възнаграждение на свидетелите в размер на по 30 евро в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанието за внасяне на 2 депозита в срок съдът може на основание чл. 253 ГПК да отмени определението си за допускане на поискания от нея свидетел.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от ОПП–СДВР заверен препис от административната преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 03.02.2024 г. в *********************** в района на № 59, документирано с протокол за ПТП № 1835694/03.02.2024 г., включително всички приложени документи, сведения и снимков материал, ако такъв е изготвен.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявен е от ****************** против *************** осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във връзка с чл. 49 и чл. 45 ЗЗД за сумата 337,88 лв., от която 322,88 лв. – изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Автогрижа“ за уврежданията по лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“ с рег. № ************, причинени при ПТП на 03.02.2024 г. в *********************** в района на № 59, и 15 лв. – обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 47,66 лв. – обезщетение за забава за периода от 13.05.2024 г. до 19.05.2025 г.

Ищецът твърди, че на 03.02.2024 г. в *********************** в района на № 59, управляваният от ****************** лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“ с рег. № ************ е преминал през необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което по автомобила са настъпили имуществени вреди. Поддържа, че към датата на събитието автомобилът е бил застрахован при него по застраховка „Автогрижа“, по която е образувана ликвидационна преписка № 211672137 и е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 322,88 лв., както и са направени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че процесният пътен участък е общински път, за чието поддържане отговаря ответникът, който не е изпълнил задължението си да поддържа пътното платно в изправно и безопасно състояние и да сигнализира препятствието.

Поддържа, че с плащането е встъпил в правата на увредения собственик до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски. Сочи, че е отправил до ответника регресна покана, получена на 10.04.2024 г., но вземането не е погасено.

Ответникът *************** оспорва иска по основание и размер. Оспорва наличието и параметрите на твърдяната дупка, механизма на ПТП, причинната връзка между състоянието на пътното платно и вредите, както и размера на вредите. Поддържа, че протоколът за ПТП не се ползва с материална доказателствена сила относно механизма, тъй като е съставен след събитието по данни на водача. Твърди, че е изпълнявала задълженията си по текущо поддържане на пътя. Релевира възражение за съпричиняване, като сочи, че водачът не е съобразил скоростта си със състоянието на пътя и конкретната обстановка.

Оспорва наличието на покрит застрахователен риск и размера на платеното обезщетение, включително поради неотчитане на обикновеното овехтяване на автомобила.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

3

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка за увредения автомобил към датата на събитието; настъпването на процесното ПТП и неговия механизъм; наличието на пътна неравност на посоченото място и противоправното бездействие на лица, на които ответникът е възложил поддържането, ремонта, обезопасяването или сигнализирането на пътния участък; настъпилите имуществени вреди и техния действителен размер; пряката причинна връзка между противоправното поведение и вредите; възлагането на работата от ответника на лицата, чиито действия или бездействия са причинили вредите; плащането на застрахователното обезщетение и обичайните ликвидационни разноски; отправянето и получаването на поканата за плащане, изпадането на ответника в забава и размера на претендираното обезщетение за забава. При доказване на противоправното деяние вината на непосредствения причинител се предполага.

В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава възраженията си, включително че е изпълнил дължимите задължения по поддържане, ремонт, обезопасяване и сигнализиране на процесния пътен участък, както и възражението си за съпричиняване – конкретното поведение на водача на увредения автомобил, с което той обективно е допринесъл за настъпването или увеличаването на вредите, и причинната връзка между това поведение и вредоносния резултат.

На основание чл. 154 ГПК всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите искания, възражения и доводи.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че към 03.02.2024 г. лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“ с рег. № ************ е бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка; че по повод заявеното събитие е образувана ликвидационна преписка № 211672137; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 322,88 лв.; както и че до *************** е изпратена регресна покана, получена на 10.04.2024 г.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответницата оспорвания и възражения.

4

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответницата може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5