Протокол № 17 от 01.02.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. гр.Мадан, 31.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20235430200009 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На второ четене в 14.38 часа.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. З. И. – редовно призован, не се явява, за него се явява АДВ.Р. Ч. – с представено в днешното с.з. пълномощно.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Началник РУ-Мадан към ОД на МВР-Смолян – редовно призован, не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от гл. юриск. Н. Ш., с които моли да бъде даден ход на делото, ако няма процесуални пречки за това. Оспорва жалбата изцяло, счита изложените доводи в нея за неоснователни. Няма да сочи допълнителни писмени доказателства. Няма доказателствени искания. Взема становище по съществото на спора.

Предостави се възможност на насрещната страна да се запознае с постъпилото становище.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН,

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ-МАДАН – редовно призована, не изпраща представител.

АДВ.Ч. – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от Т. З. И. срещу Наказателно постановление № ***/10.02.2022 г. на Началника на РУ-Мадан към ОД на МВР-Смолян.

АДВ.Ч. – Поддържам жалбата.

Докладва се постъпилата от РУ-Мадан преписка № **/2021 г. по описа на РП-Смолян.

АДВ.Ч. – Моля да ми бъде предоставена възможност да се запозная с представената преписка.

Съдът предостави възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да се запознае с постъпилата преписка.

АДВ.Ч. – Запознах се с постъпилата преписка, моля да се приеме като писмено доказателство. Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

С оглед липсата на доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените по делото писмени доказателства, както и постъпилата преписка от РУ-Мадан, след което да бъде приключено съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения. Ето защо СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към АНД 34/2022 по описа на РС Мадан писмени доказателства заверени копия на: Наказателно постановление № **/10.02.2022 г.; Разписка за връчване на НП на Т. З. И. от 05.04.2021 г.; Заповед 812з-1632/02.12.2021 г.; Писмо на РП - Смолян, ТО – Мадан до Началника на РУ на МВР гр. Мадан на РП-Смолян, ТО-Мадан за отказ да се образува досъдебно производство;

Постановление от 09.02.2022 г.; Писмо от ОД на МВР-Смолян Сектор „Пътна 2 полиция“ до Началника на РУ на МВР гр. Мадан; Писмо от ОД на МВР гр.

Смолян Сектор „ПП“ с рег. № 105800-12277/26.10.2021 г. до Т. З. И.; Приемопредавателен протокол от 27.10.2021 г., както и изисканата за послужване от РУ Мадан преписка № **/2021 г. по описа на РУ Мадан.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Председател, моля да отмените като незаконосъобразно и неправилно издаденото наказателно постановление срещу Т. И.. Моля да уважите така депозираната жалба срещу това наказателно постановление на основанията, изложени в нея. Подготвила съм писмени бележки, но искам само да маркирам двете ни основни твърдения за неправилността на издаденото наказателно постановление. При издаване на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, което не може да бъде санирано в настоящото производство, а именно, че за ангажирането отговорността на г-н И. за извършване на твърдяното нарушение следваше да се състави АУАН, от който акт той да разбере в извършване на какво нарушение бива обвиняван, и съответно да може да организира своята защита. В настоящия случай наказателното постановление е издадено въз основа на прокурорското постановление за отказ да се образува досъдебно производство. Ако същото беше връчено на гн И. и той имаше възможност да се запознае със всичките факти и обстоятелства, и съответно да организира защитата си, да, тогава щеше законосъобразно да е приложена разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Но в случая това действие не е извършено, и Т. И. разбира, че е извършил административно нарушение за същото следва да бъде наказан едва с издаване и връчване на наказателното постановление. Това е първото основание, което считам, че само по себе си е достатъчно като отменително основание, водещо до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. На второ място искам да отбележа твърдението ни, че извършеното деяние е несъставомерно, тъй като липсва субективната страна, а именно формата на вина - умисъл, каквато се изисква съгласно санкционната разпоредба на чл.175, ал.3 от ЗДвП. В случая, конкретния случай от събрания доказателствен материал се установява по безспорен начин, че г-н И. не е бил уведомен по надлежния ред, че управляваното от 3 него МПС е със служебно прекратена регистрация. Да, има изпратено уведомление, но това уведомление не е достигнало до адресата, което е равносилно на неизпращането на такова уведомление. Ответната по жалбата страна така и не представи доказателство, от което да е видно, че г-н И. е получил това уведомление, а и в хода на предходните съдебни производства не беше отречено твърдението, че уведомлението не е получено, и то не беше оспорено. Моля с оглед събрания доказателствен материал, казаното в днешното с.з. и писмените бележки, които представям, в които по-подробно е развита защитната ни теза и е посочена съответната съд.практика във връзка с твърденията ни, моля да се произнесете със съдебен акт, с който да отмените процесното наказателно постановление, да уважите жалбата ни и съответно да осъдите ответната страна да заплати направените разноски по водене на делото както в настоящата инстанция, така и в предходните, а именно АНД № 34/2022 г. по описа на РС-Мадан, както и направените разноски по КАНД № 106/2022 г. по описа на АдмС-Смолян. За всички тези разноски сме представили надлежни договори за правна защита и съдействие, и моля ответника да бъде осъден да ги възстанови. За днешното с.з. също съм представила договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.54 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4