Протокол № 124 от 23.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Варна, 23.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20253100900386 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:46 часа се явиха:

Ищецът С. М. Н., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се адвокат С. Д., с пълномощно от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява, депозирана е молба по делото.

Вещото лице В. В. Д., редовно призован, не се явява.

Вещото лице К. Д. К., редовно призована, не се явява, депозирала е молба по делото.

Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, не се явява.

Свидетелят Н. С. Д., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 5719 от 18.02.2026 г., както и постъпилата молба с вх. № 5772 от 19.02.2026 г., които са с аналогично съдържание от ищцата, чрез процесуалните и́ представители адвокат Н. Д. и адвокат Г. Р., с които заявяват, че не могат да се явят в съдебно заседание, но молят да бъде даден ход на делото. Молят да бъде дадена възможност на вещите лица да изготвят заключенията си. В случай, че се яви свидетелката Н.

Д., са формулирани въпроси към нея. Изразено е становище в случай на даване на ход на делото по същество. Заявена е претенция за присъждане на разноски, съобразно представения към молбите списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. Д.: Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.

1

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямаме възражения по проекта за доклад и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, съгласно чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Адв. Д.: Не може на този етап.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, и с оглед изразеното становище от процесуалния представител на ищеца, че не може да бъде постигната спогодба, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 57 от 13.01.2026 година, приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешно съдебно заседание:

Производството по делото е образувано по искова молба от С. М. Н., чрез адв. Н. Д. и адв. Г. Р., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 2, сграда „Перформ бизнес център“, ет. 3, с която са предявени искове за осъждане ответникът да заплати на ищцата сумата от 80000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие реализирало се на 12.03.2025 г. ПТП в гр. Провадия, обл. Варна, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на извънсъдебната претенция пред застрахователя – 17.03.2025 г., до окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 12.03.2025 г., около 16:10 часа в гр.

Провадия на ул. „Генерал Манзей“, до дом 21, при движение на л. а. „Ауди ТТ“ рег. № ******, управляван от Н. С. Д., ударил пресичащия пътното платно на обозначена пешеходна пътека пешеходец С. М. Н.. След ПТП ищцата била 2 хоспитализирана в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД с оплаквания от болка в областта на лявото коляно. Констатирана била фрактура на патералния тибиален кондил и капут фибуле. Назначена била медикаментозна терапия и на 17.03.2025 г. била извършена оперативна намеса, изразяваща се в отворено наместване на фрактурата на шафта на тибията с вътрешна фиксация.

Поставена била имобилизация и била назначена рехабилитация. Лечението на пострадалата продължило при домашни условия, като в продължение на няколко седмици изпитвала силни болки в крака си, била неспособна да се изправи от леглото, продиктувало нуждата от полагането на грижи от близките й. Ищцата сочи, че инцидентът се отразил негативно на психиката й, изпитвала безпомощност, променил се начинът й на живот, който преди ПТП бил активен.

По случая било образувано ДП № 101/2025 г. по описа на РУ – Провадия, под пр. пр. № 3795/2025 г. по описа на РП – Варна, което понастоящем не било приключило. С извънсъдебна застрахователна претенция, заведена при ответното дружество под вх. № 011197116/17.03.2025 г. ищцата предявила пред застрахователя определяне и изплащане на обезщетение за нанесените й неимуществени вреди. Ответното дружество изпратило на пострадалата писмо изх. № НЩ-2320/31.03.2025 г., с което я уведомило за липсата на достатъчно доказателства за извършител на деликта. Моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Претендира разноски и адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв.

Ответникът „ЗД БУЛ ИНС“ АД е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не оспорва твърдението в исковата молба за депозирана извънсъдебна застрахователна претенция за изплащане на обезщетение за вреди от ПТП, реализирано на 12.03.2025 г., по чл. 380 КЗ, като допълва, че липсвала представена от пострадалата банкова сметка. Не оспорва наличието на валидно сключена застраховка по договор за „Гражданска отговорност“ за л. а.

„Ауди ТТ“ рег. № ******. Оспорва предявените искове по основание и размер.

Счита за недоказано твърдението, че ПТП е настъпило единствено по вина водача на МПС Н. Д.. Изразява несъгласие с обстоятелствата, обективирани в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, приложен към исковата молба. Счита размера на предявения иск за неимуществени вреди за завишен, като излага аргументи в тази насока. Оспорва продължителността на възстановителния период на пострадалата. Релевира възражение за съпричиняване, аргументирано с твърдението, че ищцата навлязла внезапно на пътното платно. Искането е за отхвърляне на предявените искове, а при евентуалност – да бъде присъден по-нисък размер от претендирания.

Претендира разноски.

3

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е подадена допълнителна искова молба, с която се поддържа изложеното в първоначалната искова молба, като са изложени съображения, с които се оспорват наведените от ответника твърдения и възражения.

В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал допълнителен писмен отговор, в който доразвива възраженията си първоначалния отговор.

По правната квалификация (чл. 128, ал. 1, т. 2 ГПК):

Предявените от ищцата осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди вследствие на настъпило ПТП с участието на застраховано при ответника лице, следва да се квалифицират по чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Подлежащи на доказване факти и доказателствената тежест за тях:

На основание чл. 146 ГПК съдът указва на ищцата, че дължи доказване на твърдените от нея факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищцата следва да установи конкретния механизъм на настъпване на ПТП от 12.03.2025 г. в гр. Провадия, както и че то е настъпило поради виновното поведение на водача на застрахования лек автомобил. Следва при условията на пълно и главно доказване да установи характера, вида и интензитета на претърпените неимуществени вреди, причинени от нанесените телесни увреждания и проведеното лечение. По отношение на акцесорния иск за присъждане на лихва върху обезщетенията, следва да установят, че ответникът е изпаднал в забава и точния момент, в който това се е случило.

Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените от него възражения, като докаже твърдението си, че така претендираното обезщетение е прекомерно завишено с оглед характера на вредите, както и че е налице съпричиняване от страна на ищцата, като установи нейно противоправно поведение, намиращо се в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1/ На 12.03.2025 г., около 16:10 ч., в гр. Провадия, на ул. „Генерал Манзей“, настъпило ПТП с участието на л. а. „Ауди ТТ“ рег. № ******.

2/ Наличието към датата на ПТП на валидно сключена застрахо вка „Гражданска отговорност“ на л. а. „Ауди ТТ“ рег. № ****** при ответното дружество.

3/ Наличието на предявена извънсъдебна претенция от ищцата вх. № 4

011-197116/17.03.2025 г., по която липсва произнасяне от застрахователя.

Страните са ангажирали доказателства за установяване на твърденията, респективно възраженията си съобразно разпределената доказателствена тежест.

Адв. Д.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: пълномощно от 13.03.2025 г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 12.03.2025 г.; история на заболяването № 2689 от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД на С. Н.; направление за хоспитализация на С. Н.; епикриза ИЗ № 2689/2025 г. на С. Н., изписана на 19.03.2025 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД; фиш за спешна медицинска помощ от 12.03.2025 г. на С. Н.; информирано съгласие за медицински и хирургически процедури от 12.03.2025 г. от С. Н.; декларация за информирано съгласие на С. Н.; температурен лист на С. Н.; лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка на С. Н. допълнителен лист към ИЗ № 2689; анестезиологичен лист на С. Н.; оперативен протокол № 286/17.03.2025 г. ; резултати от образно изследване от 12.03.2025 х. рентгенография на ляво коляно – фас и профил; искане за образно изследване; информирано съгласие за провеждане на рентгеново диагностично изследване от С. Н. амб. № 2779 от 12.03.2025 г. от Отделение „Образна диагностика“; резултат от образно изследване КТ на главен мозък – нативно сканиране от 16.03.2025 г.; искане за образно изследване; информирано съгласие за провеждане на диагностично изследване на С. Н.

Клиника по ортопедия и травматология; резултат от образно изследване рентгенография на лява колянна става в операционна остеисинтеза на латерална горна трета на тибия от 17.03.2025 г.; искане за образно изследване; информирано съгласие за провеждане на рентгеново диагностично изследване от С. Н. от 17.10.2025 г.; декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение източника на заплащане за диагностика и лечението на неговото заболяване то С. Н. № 69 от 19.03.2025 г.; експертно решение № 03147/130 от 02.10.2012 на С. Н.; декурзус № 2689/2025 г. на С. Н.; анамнеза № 2689/2025 г.; обективно състояние; диагностично-лечебен план; лабораторни изследвания; резултати от изследвания от 12.03.2025 г.; резултати от излседвания то 16.03.2025 г.; фиш за имунохематологично изследване, ведно с резултат № 3701/13.03.2025 г.; резултати от изследвания от 12.03.2025 5 г.; кардиография PR -176/102; молба от С. Н. до ЗД „БУЛ ИНС“ вх. № OU197116/17.03.2025 г.; молба изх. № НИЦ-2330/31.03.2025 г. до С. Н. относно молба за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди; декларация за материално и гражданско състояние, във вр. с искане по чл.83, ал.2 ГПК от 10.06.2025 г. от С. Н.; писмо изх. № 54-03-2686-1/10.04.2025 г. до С. Н. от ТД на НАП-Варна относно предоставяне на информация; справка за актуално състояние на действащи трудови договори за периода от 08.10.2024 г. до 08.04.2025 г. на С. Н. от ТД на НАП; справка-данни за осигуряване за периода от 01.10.2024 г. до 31.03.2025 г. на С. Н. от ТД на НАП; писмо изх. № 1023-03-68#1/16.04.2025 г. до С. Н. от НОИ и CD диск.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 4418 от 09.02.2026 г. от Районен съд – Провадия, към което е приложен протокола за оглед на местопроизшествието и фотоалбума към ДП № 101/2025 г. по описа на РУ на МВР – Провадия.