Определение № 72 от 30.01.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 72 гр. Пазарджик, 27.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно гражданско дело № 20235200500069 по описа за 2023 година

Производството е въззивно , по реда на чл. 274 и сл. от ГПК определение и разпореждане на районния съд .

- за въззивен контрол по отношение

Фактическа страна на правния спор.

На 16. 05. 2008г. между „Юробанк и Еф Джи България „АД , като „кредитор „ и съпрузите сключен договор за потребителски кредит.

Е. В. З. и Е. З. З. е

По този договор съпрузите са обезпечили вземането на кредитора с договорна ипотека върху собствен недвижим имот .

На 23. 03. 2022г. между „Колект БГ „ АД и „К.Г. Пропъртис „ ЕООД е сключено Споразумение за заместване в дълг“. Към тази дата кредитополучателя Е. З. З. е бил починал. На негова място , като ипотекарни длъжници са конституирани наследниците му З. Е. З. и М. Е. З..

По силата на това Споразумение кредитора „Юробанк и Еф Джи България „АД е заместен от кредитора „Колект БГ“ АД. Длъжиниците Е. В. З. , З. Е. З. и М. Е. З. са заместени в дълга ,при условията на чл. 102 от ЗЗД, от нов длъжник„К.Г. Пропъртис „ ЕООД .

След 23. 03. 2022г. конфигурацията по договора за потребителски кредит е следната :

Кредитор – „Колект БГ „ АД;

Длъжник - „К.Г. Пропъртис „ ЕООД ;

Ипотекарни длъжници -Е. В. З. , З. Е. З. и М. Е. З. ;

От приложеното заповедно производство се установява ,че по искане на кредитора „Колект БГ „ АД против длъжника „К.Г. Пропъртис „ ЕООД е издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл. 418 от ГПК, № 886/ 27. 05. 2022г.

Против тази заповед възражения по чл. 414 от ГПК са подали ипотекарните длъжници Е. В. З. , З. Е. З. и М. Е. З.

.

С Определение № 2108/12. 10. 2022г. районния съд е върнал възраженията , като е приел ,че ипотекарните длъжници нямат процесуалното право да подават възражения по чл. 414 от ГПК. Приел е,че такова право има единствено длъжника в заповедното производство . Този извод на районния съд е обоснован и законосъобразен. В случая приложение не може да намери разпоредбата на чл. 151 от ЗЗД, тъй като тази разпоредба дава право 1 на ипотекарния длъжник да противопостави на кредитора всички материални възражения , с които разполага длъжника ,но не и възражението по чл. 414 от ГПК , което има процесуален характер и принадлежи единствено на длъжника в заповедното производство . С процесуални възражения разполагат само страните в заповедното производство , но не и страните по материалното правоотношение.

По аналогичен начин стои въпроса и с обжалването на заповедта за незабавно изпълнение № 886/ 27. 05. 2022г.

Правен интерес да се обжалва разпореждането за незабавно изпълнение имат страните в заповедното производство- взискателя и длъжника. Трети лица , каквито са ипотекарните длъжници нямат право да обжалват разпореждането за незабавно изпълнение. Този извод следва от разпоредбите на чл. 418 и чл. 419 от ГПК. Следва да се отбележи ,че ипотекарните длъжници не са субекти на издадената заповед за незабавно изпълнение № 886/ 27. 05. 2022г. , поради което за тях не възниква процесуалното право да обжалват разпореждането за незабавно изпълнение. Именно поради този факт заповедта за изпълнение не е връчвана на ипотекарните длъжници, а само на взискателя и на длъжника в заповедното производство .

Ще следва частната жалба против разпореждането за незабавно изпълнение да се остави „без разглеждане“ ,като процесуално недопустима и да се прекрати производството по делото в тази част.

Независимо от това , следва да се отбележи ,че частната жалба не е просрочена. От представената по делото ПДИ до длъжника „К.Г. Пропъртис „ ЕООД се установява ,че заповедта за незабавно изпълнение е връчена на длъжника ,на 27. 07. 2022г. Едномесечният срок по чл. 419 ал. 1 от ГПК изтича на 29. 08. 2022г. Частната жалба е подадена по електронен път в съда на 29. 08. 2022г.(виж чл. 62 ал.2 от ГПК) .

Предвид на гореизложеното и на основание чл. 419

Пазарджишкия окръжен съд от ГПК във вр. с чл. 278 и чл. 271 ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2108/12. 10. 2022г. на възраженията по чл. 414 от ГПК. районен съд Пазарджик , с което са върнати

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА частна жалба вх. № 17306/ 30. 08.

2022г. против заповед за незабавно изпълнение № 886/ 27. 05. 2022г.

На основание т. 8 на ТР № 4 / 2013г. от 18. 06.2014г.на ОСГТК на ВКС определението на въззивната инстанция не подлежи на касационно обжалване ( това касае всички определения на въззивния съд постановени в заповедното производство, включително преграждащите и тези,които обективират произнасяне по самостоятелни въпроси ,свързани с предмета на заповедното производство) .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2