Протокол № 132 от 14.06.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. Котел, 12.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело от общ характер № 20212210200184 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура *******, ред. призован, се явява прокурор А. Д.;

Подсъдимият М. В. Р., ред. призован, явява се;

Защитникът на подсъдимия а. М., ред. призован, явява се.

Свидетелят Т. Н. К., ред. призован, явява се;

Свидетелят Ц. Ц. Д., ред. призован, явява се;

Свидетелят Б. А. В., ред. призован, явява се;

Вещото лице Х. В. У., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Р.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимия:

М. В. Р., български гражданин, роден на ***** г. в гр. Котел, със средно образование, неженен, осъждан, постоянен адрес *******, ЕГН **********.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Т. Н. К., български гражданин, с висше образование, полицай към ***** – ПУ с. ***, неженен, неосъждан, постоянен адрес *********, ап. 9, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия;

1

Ц. Ц. Д., български гражданин, с висше образование, мл. инспектор **** при *****, неженен, неосъждан, постоянен адрес *****, ЕГН

**********, без дела и родство с подсъдимия;

Б. А. В., български гражданин, със средно образование, работи като мл. автоконтрольор в *****, женен, неосъждан, постоянен адрес ****, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.

Сне самоличността на вещото лице:

Х. В. У. – *******, български гражданин, с висше образование, работи като преподавател ******* неосъждан, постоянен адрес гр. *******, ул.

„********, *******, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и то обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, вещото лице, съдебния секретар, защитника на подсъдимия както и за възможността им да възразят срещу разпита на свидетелите.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Подсъдимият М. Р.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Подсъдимият М. Р.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.

Съдът РАЗЯСНАВА правата на подсъдимия М. Р. в настоящото 2 производство.

Прокурорът: Поддържам обвинението.

Подсъдимият М. Р.: Разбирам правата си. Разбирам обвинението.

Запознат съм с обвинителния акт. Получил съм препис от същия преди повече от 7 дни. Не се признавам за виновен. Не желая да давам обяснения на този етап, като запазвам това си право за по-късно в процеса.

Съдът предлага на страните да бъде изменен реда на съдебното следствие, като първо бъде изслушано вещото лице

Прокурорът: Нямам възражения.

Адв. М.: Нямам възражения.

Подсъдимият М. Р.: Нямам възразжения.

След становището на страните, съдът счита, че следва първо да бъде изслушано явилото се в днешно съдебно заседание вещо лице д-р инж. Х. У..

На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвената в хода на съдебното производство, възложена като задача от предходен съдебен състав, намираща се на листи 152, 153, 154, 155, 156 по делото съдебнотехническа експертиза.

Съдът запита вещото лице дали поддържа заключението си.

Вещото лице Х. У.: Поддържам заключението, нямам какво да добавя.

Прокурорът: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Адв. М.: Нека да бъде приета експертизата. Имам въпрос към вещото лице. Като цяло това селскостопанска техника ли е или МПС, което може да се движи по всякакви терени?

Вещото лице: Всяка една земеделска машина се задвижва с двигател с вътрешно горене, това МПС е преднзаначено за всякакви терени, включващи и земеделски площи и към него може да бъде прикачен земеделски инвентар, който може да се използва за селскостопански дейности, той разполага с тази необходима мощност, за да се извършват такива дейности и може да бъде регистриран или като МПС за движение по пътната инфраструктура, съгласно закона за движение по пътищата или като земеделска техника. Неговата регистрация зависи от волята на собственика и за какво ще бъде използвано.

Ако бъде използвано за движение по пътната инфраструктура и само за това, то следва да се регистрира по Закона за движение по пътищата, както и всяко едно МПС, а ако се използва като земеделска техника, то следва да се регистрира като такава.