Решение № 37 от 11.04.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Велико Търново, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично при закрити врати заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Станислав Стефански Търговско дело № 20224100900099 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.625 от ГПК.

Предявена е молба от „А. Е. Д. К.“ ЕООД, с ЕИК *** гр. С., бул. „***“, № *** срещу „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“, № *** за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност и свръхзадълженост. В молбата е отбелязано, че ответното дружество е изпаднало в свръхзадълженост и следва да бъде открито спрямо него производство по несъстоятелност, заедно с всички произтичащи от това последици, съгласно чл.630 ТЗ. Посочва се, че по силата на договор за счетоводно обслужване от 01.06.2019г. ответното дружество дължи на молителя възнаграждение за счетоводно обслужване извършено през месеците януари, февруари и март 2020 година. Посочва се общият размер на задълженията, че е 2 640,00 лева.

Посочени са номера на три фактури. Изтъква се, че ДМА на ответното дружество са недостатъчни, също така трудно ликвидни и не могат да покрият изискуемите задължения на дружеството. Според молбата, това 1 дружество е в трайна невъзможност да изпълнява търговските си задължения.

Молителят моли съда, след като констатира неплатежоспособност и свръхзадълженост на ответното дружество, на основание чл.630 ТЗ, да постанови съдебно решение, с което да обяви неплатежоспособността на ответното дружество, да открие производство по несъстоятелност и останалите последици по чл. 630 ТЗ.

Ответникът, призован по реда на чл.50, ал.2 ТЗ, не е депозирал писмен отговор, не се представлява в съдебно заседание.

При преценка редовността на молбата съдът съобрази, че същата формално отговаря на изискванията за редовност съгласно чл.625 и чл.628 от ТЗ. Молбата е подадена от легитимиран кредитор на длъжника, с твърдения по съществените предпоставки, с приложено уведомление до НАП по чл.78 от ДОПК, заплатена държавна такса за производството по сметка на ВТОС. В производството молителят се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител на кредитора, вкл. за искането за откриване производство по несъстоятелност.

Съдът намира, че производството е образувано въз основа на редовна молба по чл.625, вр. чл.607а ТЗ.

Съдът въз основа твърденията на страните, събраните доказателства, ценени в тяхната съвкупност, приложимите нормативни разпоредби, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Молбата е основателна.

От депозираните към молбата писмени доказателства и изготвената по делото съдебно – икономическа експертиза се констатира, че по силата на договор за счетоводно обслужване от 01.06.2019г. ответното дружество дължи на молителя възнаграждение за счетоводно обслужване извършено през месеците януари, февруари и март 2020 година. Общият размер на задълженията, че е 2 640,00 лева. Представени са по номера три фактури.

Видно от заключението по съдебно – икономическата експертиза е, че ДМА на ответното дружество са недостатъчни, също така трудно ликвидни и не могат да покрият изискуемите задължения на дружеството. Също така, че дружеството има неосчетоводени операции и неправилно водене на 2 счетоводството.

Съгласно чл.625 ТЗ производство по несъстоятелност се открива по подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора или от кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане. В случая качеството търговец и на двете страни по сделката е очевидно, както и характера на съответната сделка, която е свързана с търговската дейност на страните, което сочи наличие на материалните предпоставки както и процесуалната легитимация на страните.

Ответникът не е изразил становище по молбата с правно основание чл.625 ТЗ, но счетоводителят му според вещото лице е дал съдействие на вещото лице с представяне на необходимите счетоводни данни за изготвяне на заключението.

Съгласно разпоредбата на чл.608, ал.1 ТЗ, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или 2. публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или 3. (доп. – ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 31.03.2018 г.) задължение по частно държавно вземане, или 4. (нова – ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 31.03.2018 г.)задължение за изплащане на трудови възнаграждения към наймалко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.

Конкретното вземане на молителя определя активната му легитимация да образува производство по чл.625 ТЗ r се превръща в предмет на делото. Целта на производството въз основа на цялостно изследване финансовото състояние на търговеца е съдът да извърши преценка налице ли са материалните предпоставки на неплатежоспособността по смисъла на цит. разпоредба на ТЗ.

В тази връзка, съдът следва да съобрази междувременно влезлите в сила изменения на ТЗ /ДВ, бр.105 от 2016г./, изразяващи се в предвиждане на законови презумпции относими към първото сочено от молителя основание – неплатежоспособността. Съгласно тези изменения предполага се, че 3 търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение, ако преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години. Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори.

Неплатежоспособността се предполага, ако по изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл.625 ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за доброволно изпълнение.

В случая: относно ликвидността на длъжника: тя сочи невъзможността длъжника да изплати текущите си задължения

Ръководен от изложените съображения, на основание чл.630, ал.1 и 2 от ТЗ, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“, № *** в неплатежоспособност, с начална дата 21.01.2023г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“, № ***.

НАЛАГА запор върху цялото движимо имущество и вземанията на длъжника „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“, № ***, както и обща възбрана върху недвижимите имоти.

СПИРА образуваните срещу „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“, № *** изпълнителни, съдебни и арбитражни производства по изпълнителни и граждански дела, с изключение на дела по трудови спорове и по смисъла на чл.637, ал.5 ТЗ.

ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на длъжника „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“, № ***.

ОБЯВЯВА „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на 4 управление: гр. С., ул. „***“, № *** в несъстоятелност.

ЛИШАВА „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“, № *** от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

СПИРА производството по несъстоятелност на „Т. С. 2007“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***“, № *** /в несъстоятелност/.

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока по чл.632, ал.2 ТЗ (една година от вписване на решението), ако в този срок не е поискано неговото възобновяване по молба на длъжника, или на кредитор.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване в Търговския Регистър.

Решението да се впише в книгата по ч л.634в от ТЗ.

Препис от решението да се връчи на страните .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен Съд гр. В.

Търново в 7 - дневен срок от обявяването му в Търговския регистър.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 5