Решение № 152 от 25.06.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. , 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20231220100953 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от „..... ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.А..., област Благоевград против „....“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С....Иска се да бъде осъдено „...“ ЕООД, с ЕИК - ... представлявано от управителя Б. И. Х.., със седалище и адрес на управление:град С....да заплати на „... ЕООД, с ЕИК - ...., представлявано от управителя Р. Р. Ш.., със седалище и адрес на управление: село Аб......., сумата от .... представляваща задължение по фактура №...от ...г., издадена за сумата от .. лева с ДДС ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Също така да бъде ответното дружество „...“ ЕООД, с ЕИК -..., представлявано от управителя Б. И. Х., със седалище и адрес на управление: град С..да заплати на ищеца „....“ ЕООД, с ЕИК - ..., представляван от управителя Р. Р. Ш., със седалище и адрес на управление: село А...., община Хаджидимово сторените разноски в обезпечителното производство по ч.гр.дело №... по описа на РС[1]Гоце Делчев както и тези за образуване на изпълнително дело №... по описа на ЧСИ Г. Д., които са както следва: ... с ДДС - адвокатско 1 възнаграждение в обезпечителното производство; 4...) - държавна такса за образуване на ч.гр.д.№... г. по описа на PC - Гоце Делчев; 5 лв.(пет) лв. за издаване на обезпечителна заповед по ч.гр.дело №.. г. по описа на PC -Г оц е Делчев; ....), сторени разноски по изп.дело №.. по описа на ЧСИ .Г. Д.

Правно основание на предявения иск – чл.266 от ЗЗД..

В хода на производството ответника не е представил отговор на исковата молба, негов представител не се явява в проведеното съдебно заседание и не взема становище по предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.

Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявения иск по чл.266 от ззд е процесуално допустим.

Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:

Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил отговор на исковата молба, негов представител не се явява в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК му е указано в определен ия от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск, указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба 2 фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно облигационно отношение между страните, установено е основанието за възникване на задължението на ответника и неговия размер към датата на постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и останалите факти пораждащи вземането. По делото е назначена и съдебно-счетоводна експертиза, според заключението на която, от допълнително предоставената счетоводна документация от „....“ ЕООД, безспорно се вижда, че в дневника за продажби за м.11.2022 год. под ред осем от дневника е осчетоводена фактура № .. с дата 1... год,, издадена към ..“ ЕООД в размер на данъчна основа - ... и начислено ДДС в размер на 9..../ Дружество „....“ ЕООД, ползва една единствена банкова сметка в Банка ДСК. При издаването на фактура номер .. от .. год., е посочено, че общата стойност на фактурата в размер на ...трябва да се платят по банков път, като в самата фактура е изписана банковата сметка на дружеството доставчик. След направена пълна проверка на банковите извлечения за периода от ... год. до ... год. /момента на изготвяне на счетоводната експертиза/ се установи, че преведени средства от дружеството получател на фактурата „...“ ЕООД не са постъпвали. При направена насрещна проверка в системата на НАП, се установи, че дружеството[1]ответник ... ЕООД, също е осчетоводило процесната фактура номер .. от .. год., която намира отражение в дневник-покупки за м.11.2022 год. След осчетоводяване на процесната фактура, дружеството .." ЕООД е ползвало и данъчен кредит в размер на ...

Следователно след пълна проверка на предоставените допълнителни документи от „...“ ЕООД и направената насрещна проверка в системата на НАП за осчетоводяване на процесната фактура от двете страни по делото, общото задължение на .... ЕООД към „...“ ЕООД, към момента на изготвяне на счетоводната експертиза 3.. год. е в размер на ...

С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

3

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде признато за установено съществуването на вземането на ищцовото дружество за претендираните с исковата молба суми.

Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски следва да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА„.....“ ЕООД, с ЕИК - ...., представлявано от управителя Б. И.

Х., със седалище и адрес на управление:град С....да заплати на „.. ЕООД, с ЕИК - BG ..., представлявано от управителя Р. Р. Ш., със седалище и адрес на управление: село А.., община Хаджидимово сумата от .... представляваща задължение по фактура №..от ... г., издадена за сумата от .. лева с ДДС ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – .. г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „...“ ЕООД, с ЕИК - .., представлявано от управителя Б. И.

Х.., със седалище и адрес на управлениехрад С.....да заплати на ищеца „..“ ЕООД, с ЕИК - .., представляван от управителя Р. Р. Ш., със седалище и адрес на управление: село А.., община Хаджидимово сторените разноски в обезпечителното производство по ч.гр.дело №.. по описа на РС[1]Гоце Делчев както и тези за образуване на изпълнително дело №.. по описа на ЧСИ Г.Д., които са както следва: ... с ДДС - адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство;.....- държавна такса за образуване на ч.гр.д.

№.... г. по описа на PC - Гоце Делчев; 5 лв.(пет) лв. за издаване на обезпечителна заповед по ч.гр.дело №.. г. по описа на PC -Г оц е Делчев; ...), сторени разноски по изп.дело №.. по описа на ЧСИ Г. Ди..

ОСЪЖДА„......“ ЕООД, с ЕИК - ... представлявано от управителя Б. И.

Х., със седалище и адрес на управление:град С....да заплати на „...“ ЕООД, с ЕИК - .., представлявано от управителя Р. Р. Ш. със седалище и адрес на 4 управление: село А..., община Хаджидимово сторените разноски по настоящето дело в общ размер на ...лева, от които .... лева – държавна такса и ... лева възнаграждение на вещото лице.

Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 5