Разпореждане № 117066 от 29.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 117066 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110126995 по описа за 2026 година

Ищцата В. Н. Д., чрез адв. Л. А. Г., е предявила срещу „Вива Кредит“ АД иск за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за паричен заем № 6230924 от 15.01.2026 г. Твърди, че са уговорени допълнителни услуги, чиито разходи не са включени в посочения в договора годишен процент на разходите, и че при включването им ще бъде превишен пределът по чл. 19, ал. 4 ЗПК.

Молбата е означена като съдържаща „един неоценяем иск“. Предмет на петитума обаче е действителността на целия договор, поради което искът е оценяем по чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК.

Ищцата не е посочила цената му съгласно чл. 127, ал. 1, т. 3 и чл. 70, ал. 1 ГПК. В приложения договор са посочени заемна сума от 275 евро и общ размер на плащанията от 317,70 евро.

Изложението не индивидуализира допълнителните услуги и разходите, на които се основава твърдението за неправилно посочен ГПР. Не са посочени услугите, уговорките, от които произтичат, възнагражденията за тях и обстоятелствата, поради които ищцата счита тези плащания за задължителен разход по кредита. Така фактическото основание на иска не е изложено с необходимата определеност по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК. Уточнението не изисква доказване на твърденията на този етап.

С оглед висящото искане за освобождаване от такса на този етап не следва да се дава указание за внасянето . Исковата молба е подадена в електронна форма, поради което не се изисква представяне на хартиени преписи от нея и приложенията.

По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В. Н. Д. срещу „Вива Кредит“ АД.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението, чрез уточнителна молба:

1. Да посочи цена в евро на иска за нищожност на целия договор за паричен заем № 6230924 от 15.01.2026 г., като съобрази уговорената в договора стойност.

2. Да посочи кои конкретно допълнителни услуги и разходи твърди, че не са включени в ГПР; в кои договорни клаузи или други уговорки са предвидени; какви са размерите и условията за дължимост на съответните плащания; защо твърди, че те са задължителни във връзка с получаването на кредита и подлежат на включване в ГПР.

1

При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2