Решение № 990 от 11.06.2026, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 990

Враца, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Враца - АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

ИВА БОРИСОВА

При секретар ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ИВА БОРИСОВА канд № 20267080700192 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И. К. Г., [ЕГН], чрез адв. С. Д. Г., против Решение № 48/25.02.2026 г., постановено по а.н.д. № 834/2025 г. по описа на Районен съд – Враца, III наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 8236467, издаден от ОДМВР – Враца. С електронния фиш на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че при използване на мобилно автоматизирано техническо средство не е следвало да бъде издаван електронен фиш, а е следвало да се приложи общият ред по ЗАНН чрез съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. Навеждат се и доводи за непълнота на снимковия материал, липса на достатъчна индивидуализация на автомобила и нарушението, както и за неустановено точно местоположение на техническото средство. Иска се отмяна на решението и отмяна на електронния фиш. Претендират се разноски.

Ответникът — ОДМВР – Враца, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на районния съд да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Разноски не претендира.

Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Административният съд, след като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното решение съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение Районен съд – Враца е потвърдил Електронен фиш серия К № 8236467, издаден от ОДМВР – Враца, с който на касатора е наложена глоба в размер на 50 лв. за това, че на 06.10.2023 г. в 14:39 ч. в [населено място], на [улица]до № 122, в населено място и при ограничение на скоростта 50 км/ч, е управляван лек автомобил с рег. № [рег. номер] със скорост 62 км/ч, установена и заснета с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, с фабричен номер 120сс8b.

Районният съд е приел, че електронният фиш е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на процесуалните правила. Приел е още, че нарушението е доказано по несъмнен начин от събраните писмени доказателства — електронен фиш, статично изображение, протокол за използване на АТСС, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за метрологична проверка, заповед за използване на техническото средство и справка за собственост на МПС.

Настоящият касационен състав споделя тези изводи.

Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш за налагане на глоба. В случая нарушението е за превишаване на разрешената скорост в населено място с 12 км/ч, за което приложима е санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, предвиждаща глоба в размер на 50 лв. Не се предвижда лишаване от право на управление или отнемане на контролни точки, поради което правилно е приложен редът на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

Неоснователно е възражението на касатора, че при използване на мобилно автоматизирано техническо средство не може да бъде издаден електронен фиш. Законът не съдържа подобно ограничение. От значение е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, използвано по реда на приложимата нормативна уредба. Обстоятелството, че техническото средство е стационарно преносимо/мобилно автоматизирано техническо средство, не изключва приложението на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

Не се установява и твърдяното противоречие между ЗДвП и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., което да обосновава незаконосъобразност на електронния фиш. Разпоредбите на наредбата уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол, но не дерогират приложението на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. При наличие на установено и заснето нарушение, както и при спазени изисквания относно годността и използването на техническото средство, електронният фиш е допустим способ за реализиране на административнонаказателната отговорност.

Неоснователни са и доводите за липса на индивидуализация на нарушението и на моторното превозно средство. От електронния фиш и приложените доказателства се установяват мястото, датата и точният час на нарушението, регистрационният номер на автомобила, измерената скорост, разрешената скорост, използваното техническо средство и нарушената правна норма. Тези данни са достатъчни, за да индивидуализират както деянието, така и превозното средство, с което е извършено нарушението.

В електронния фиш са отразени и задължителните реквизити по чл. 189, ал. 4 ЗДвП — териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата и точният час на извършване, регистрационният номер на МПС, собственикът, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът и начинът за доброволното ѝ заплащане. Поради това не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на фиша.

Правилно районният съд е приел, че нарушението по чл. 21, ал. 1 ЗДвП е доказано. В населено място разрешената скорост е 50 км/ч, освен ако не е въведено друго ограничение. В конкретния случай е установено движение със скорост 62 км/ч, тоест превишение с 12 км/ч. Това превишение попада в хипотезата на чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, поради което наложеното наказание „глоба“ в размер на 50 лв. е законосъобразно определено.

Като е достигнал до същите правни изводи и е потвърдил електронния фиш, Районен съд – Враца е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Искането на касатора за присъждане на разноски е неоснователно. Ответникът не претендира разноски, поради което такива не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд – Враца

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 48/25.02.2026 г., постановено по а.н.д. № 834/2025 г. по описа на Районен съд – Враца, III наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 8236467, издаден от ОДМВР – Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�