Протокол № 132 от 28.04.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. Сливен, 28.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Съдебни

Веселка Венкова Каварджикова заседатели: Камелия Михова Михова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Д. Ив. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Наказателно дело от общ характер № 20212200200301 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява зам.окръжния прокурор Д.С..

Подсъдимият ИВ. ИВ. ИВ., редовно призован, се явява лично и с адв.

А.С., надлежно упълномощена от по-рано.

Частният обвинител В. ИВ. Т., редовно призована, се явява лично и с повереника си адв. Н., надлежно упълномощен от по-рано.

АДВ.С.: Моля за разрешението Ви в залата да присъства съпругата на подсъдимия. Същата е разпитана в предходно съдебно заседание, желае да присъства.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

АДВ.Н.: Не се противопоставям.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ В.Т.: Не се противопоставям.

ПОДС.И.И.: Не се противопоставям.

В залата присъства съпругата на подс. ИВ. ИВ. ИВ..

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Моля да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.И.: Да се даде ход на делото.

1

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството продължава в стадия на съдебно следствие.

Съдът констатира, че е постъпило писмо от Началник сектор „Пътна полиция”- гл. инспектор И.Н., писмо изх.№6600-99/1/ от 18.03.2021 г. от Кмета на Община Сливен, писмо изх.№ 1100-516/1/ от 18.03.2022 г.от Кмета на Община Сливен, писмо от Гл. разследващ полицай на ОДМВР - Сливен комисар Б..

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо от Началник сектор „Пътна полиция”- гл. инспектор И.Н., писмо изх.№6600-99/1/ от 18.03.2021 г. от Кмета на Община Сливен, писмо изх.№ 1100-516/1/ от 18.03.2022 г.от Кмета на Община Сливен, писмо от Гл. разследващ полицай на ОДМВР Сливен комисар Б., както и всички писмени материали, приложени по досъдебното производство.

СТРАНИТЕ: Знаем, че лекият автомобил, марка „Пежо” 307 и мотопед „Симсон 50” са оставени на съхранение в ОД на МВР Сливен. Не желаем да ни бъдат предявявани.

С оглед направеното от страните изявление, съдът на основание чл.284 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства, а именно лек автомобил марка „Пежо 307“ с рег. № ********, оставен на съхранение в ОД на МВР – Сливен, с приемо-предавателен протокол № 293 и мотопед „Симсон 50“ с рег.№ *******, оставен на съхранение в ОД на МВР – Сливен, с приемо-предавателен протокол № 292.

Съдът констатира, че към настоящия момент е налице пречка за предявяване на 2 бр. веществени доказателства, а именно 1 бр. СD-R maxel /диск/, 700 МВ, който е предаден с протокол за доброволно предаване от 13.01.2021г. на разследващия орган и въз основа, на който е изготвена техническа експертиза №25 от вещото лице Стоян Стоянов. Относно тази 2 експертиза страните дадоха съгласие, одобрено от съда, да не се разпитва вещото лице Стоянов, а съдържанието на същата да се ползва непосредствено при постановяване на присъдата. Експертизата е приложена по ДП, лист 127138, но няма писмо, от което да е видно, че експертът е върнал диска на разследващия орган. Констатира се също, че фоноскопна експертиза №

36/29.01.21г., изготвена от вещо лице М. П., е обследвала компакт диск СD- R, 700 МВ, марка „Коdак“ с изписан ръкописно текст „Рег. № 10584р107/15.01.21г.“, съдържащ четири броя аудиозаписи. Експертизата е на лист от 145-149 от досъдебното производство. Дискът не е върнат на органа на досъдебното производство. По отношение на тази експертиза също е изразено съгласие, одобрено от съда, да бъде приобщена, без да се разпитва вещото лице П., а при постановяване на присъдата да се ползва непосредствено от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, моля да дадете възможност на Окръжна прокуратура Сливен да представи въпросните веществени доказателства, които надявам се по технически причини не са приложени към делото.

Адв. Н.: Явно е, че следва да бъдат приобщени, тъй като въз основа на тях се изготви експертизата. В този смисъл моля да бъде представена възможността, която поиска Окръжна прокуратура.

Адв. С.: Ние не държим да ни бъдат предявявани двете веществени доказателства.

Съдът намира, че следва да даде възможност на представителя на държавното обвинение в 7 дневен срок да представи с отделна молба двете веществени доказателства.

С оглед констатираното по-горе, съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 01.06.22 г. от 9.30 часа, за която дата и час ОП Сливен, подсъдимият и неговият защитник адв.

С., частният обвинител и повереникът му адв. Н. да се считат за уведомени.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ОП-Сливен седмодневен срок да представи именно 1 бр. СD-R maxel /диск/, 700 МВ, който е предаден с протокол за доброволно предаване от 13.01.2021г. на разследващия орган и 1 бр. компакт диск СD-R, 700 МВ, марка „Ко dак“ с изписан ръкописно текст „Рег. № 10584р-107/15.01.21г.“, съдържащ четири броя аудиозаписи.

След изтичане на седмодневния срок делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието се закри в 09.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4