Определение № 17087 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17087 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110100072 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********, чрез ***********, чрез ***********, със съдебен адрес: ***********, срещу *********** на общи части на жилищна сграда в режим на ******, намираща се в *********, представлявани от управителя **********, иск за отмяна на решенията, взети на общо събрание, проведено на 25.11.2025 г.

Съдът намира, че предявеният иск се явява недопустим по отношение на решенията, които не са взети, а именно: невзето решение за опрощаване по давност на задължението на ищеца към ЕС, както и невзето решение за сключване на договор за управление с ***********. Това е така, тъй като съдът сезиран с иск по чл. 40 от ЗУЕС не е компетентен да изземе функциите на общото събрание и да замести волята на ***********. Защита на ищеца по отношение на възражението си за давност следва да се реализира, чрез предявяването на отрицателен установителен иск или, чрез възражение при предявен от *********** иск с правно основание чл. 38 ЗУЕС.

Съдът намира, че изложените от ответниците възражения за недопустимост на предявения иск, релевирани с отговора на исковата молба са свързани с факти, подлежащи на доказване в хода на делото, поради което съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да се уважи искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК ответниците да бъдат задължени да представят покана за свикване на ОС от 25.11.2025 г., протокол за поставяне на поканата, съобщение за изготвяне на протокола, списък на присъстващите лица, пълномощни, въз основа на които лица са участвали в ОС, както и книга на ***********, които са относими към правнорелевантните за спора факти.

Следва да се отхвърли искането по отношение на представянето на протокола от ОС, тъй като същият е представен и с исковата молба и с отговора.

Ищецът е направил искане за събирането на гласни доказателства чрез разрит на един свидетел при режим на довеждане, което искане следва да се уважи единствено по отношение на обстоятелствата относно изготвянето на протокола, а за обстоятелствата относно липсата на уведомяване на ОС и провеждането му не е необходимо, тъй като липсата на уведомяване касае отрицателни факти, а реалното протичане на ОС не е спорен между страните факт.

1

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на **********, ЕГН **********, чрез ***********, чрез ***********, със съдебен адрес: ***********, срещу ***********, намираща се в *********, представлявани от управителя **********, в частта, с която е предявен иск за отмяна на решенията от общо събрание, проведено на 25.11.2025 г., които не са взета, а именно: невзето решение за опрощаване по давност на задължението на ищеца към ЕС, както и невзето решение за сключване на договор за управление с ***********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на съобщението на ищеца.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответниците в едноседмичен срок от съобщението да представят по делото с препис за насрещната страна покана за свикване на ОС от 25.11.2025 г., протокол за поставяне на поканата, съобщение за изготвяне на протокола, списък на присъстващите лица, пълномощни, въз основа на които лица са участвали в ОС, както и книга на ***********.

ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разрит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно изготвянето на протокола от проведеното на 25.11.2025 г. ОС.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.06.2026 г. – 09,40 часа, за които дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е собственик на самостоятелен обект, находящ се в сграда в режим на ****** на адрес:

*********. Поддържа, че *********** се представляват от управителя **********, която е избрана за управител на ОС на ***********, проведено на 08.05.2025 г.

Твърди, че на 25.11.2025 г. е проведено извънредно общо събрание на *********** при дневен ред: 1) Отчет на финансовото състояние на Етажната собственост до 31.12.2025 г. и 2) Наложителен авариен ремонт на покривната конструкция на сградата – състояние и предполагаеми необходими средства за ремонта, препис от който бил поставен на врата на апартамента му на дата 23.12.2025 г. Поддържа, че при така обявения дневен ред по т. 1 е прието, са отчетени постъпилите суми от всички съкооператори с изключение на ******, собственик на апартамент 1. След предаване на протокола от Общото събрание, състояло се на 8 май 2025 г. е получено възражение от ******** с обяснение за изискана погасителна давност. За дължимите суми Общото 2 събрание има право да приеме решение за опрощаване или разсрочване на дългове към Етажната собственост, но то е гласувало, че няма срок на погасителна давност, тъй като те не са свързани с данъци, а са за поддръжка на сградата, частна лична собственост. Прието същото така сумите да бъдат конвертирани в евро, съгласно изискванията за преминаване на Република България в европейската валутна зона.

Сочи, че по т. 2 от дневния ред във връзка с ремонт на покривна конструкция било прието да бъде изработен окончателен договор, който да бъде обсъден и приет на Общо събрание до 15.01.2026 г. На проведено ОС по т. 3 Разни било взето решение възнаграждението за чистачка от 120 лв. месечно, считано от 01.01.2026 г. да стане 80 евро месечно. Сочи, че на същото общо събрание била предложена и обсъдена оферта на А********* за осигуряване на управление на Етажната собственост, която не била приета. Ищецът оспорва всички решения, поради допуснати съществени нарушения на императивните разпоредби на ЗУЕС, включително разпоредбите на чл. 12, ал. 1 и чл.

13, ал. 1 ЗУЕС, уреждащи реда за свикване и провеждане на Общото събрание. В тази връзка излага, че не е изготвена и поставена на общодостъпно и видно място покана за свикване на общото събрание със съдържанието, визирано в чл. 13, ал. 1 ЗУЕС и в установения в ЗУЕС срок – 7 дни преди датата на провеждане на общото събрание.

Подробно излага, че в изготвената покана на свикване на процесното ОС липсва описание на документа като Покана, липсва подпис на лицата, които свикват общото събрание, не са отбелязани датата и часът на поставянето върху поканата от лицата, които свикват общото събрание. Излага, че в протокола от проведеното Общо събрание липсва отразяване на решение за избор на протоколчик, каквото решение е задължително съгласно чл. 16, ал. 4 ЗУЕС. Поддържа, че липсата на такова решение представлява съществено процесуално нарушение, тъй като поставя под съмнение надлежното обективиране на волята на Общото събрание и доказателствената стойност на самия протокол. При отсъствие на данни кой и при какъв мандат е съставил протокола, не може да се приеме, че решенията са удостоверени по реда, предвиден в закона. Подробно излага, че при изготвянето на протокола от проведеното ОС не са спазени изискванията на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС, тъй като липсват подписи на явилите се лица, същността и съдържанието на изявленията им и направените от тях предложения. Същевременно липсват и изискуемите по реда на чл. 16, ал. 7 реквизити, а именно копието от протокола от провеждане на общото събрание, не е заверено с надпис "Вярно с оригинала". Същевременно поддържа, че не са спазени изискванията на чл. 23, ал. 1, точка 3а от ЗУЕС, съгласно който управителят е длъжен да изготвя отчет за приходите и разходите, отчет за наличните парични средства и отчет за задълженията на етажната собственост по утвърден образец, приет съгласно действащата подзаконова нормативна уредба. Поради това собствениците, включително и ищецът, са били лишени от възможността да се запознаят с ясна, структурирана и проверима информация, въз основа на която да формират информирана воля при гласуването на въпросите от дневния ред. Счита също така, че не е спазен кворума за взимане на решения, по отношение на обсъждания въпрос за давността излага, че ОС няма правомощие да изменя или дерогира императивни правни норми. Поради изложеното моли за отмяна на решенията. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответниците оспорват иска при възражения за недопустимост на предявения иск, поради наличието на злоупотреба с процесуални права от страна на ищеца. В тази връзка излага, че ищецът е участвал в проведеното общо събрание, чрез представител, на което не е възразил за нередовното си уведомяване, а е участвал активно като е представил оферта за управление от адвокатското дружество, на което ищецът е член. Твърдят, че след завеждането на делото било предоставено споразумение за управление от страна на 3 това адвокатско дружество, а в замяна на това ищецът щял да оттегли настоящата искова молба. В тази връзка счита, че целта на това производство не е да се защитят накърнени права и интереси, а да бъдат принудени *********** да сключат споразумение с ***********. Релевира възражения за недопустимост на предявения иск и поради неспазване на срока за оспорване на протокола по чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС, както и поради това, че не са нарушени правата на ищеца и същият е участвал в ОС, чрез представител. Оспорва се допустимостта на предявения иск и поради неспазване на срока по чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС, доколкото протоколът от ОС е получен от представител на ищеца на 25.11.2025 г. и срокът за предявяване на иска е изтекъл на 25.12.2025 г. Оспорва се иска и като неоснователен, като се излага, протокола от проведено ОС е бил разлепен на видно място от 25.11.2025 г. до 01.12.2025 г. Считат, че ищецът е бил надлежно уведомен за проведеното общо събрание, както и за решенията, които ще се обсъждат и същият е участвал, чрез свой представител.

Оспорва разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 3а от ЗУЕС да намира приложение по отношение на годишните отчети, а единствено се отнася за ежемесечните такива.

Излагат, че на проведеното ОС са присъствали 34/51 ид.ч., поради което считат, че е спазено и изискването за кворум при взимането на оспорените решения. При тези възражения молят за отхвърляне на предявения иск. Претендират разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Предвид становищата на страните, съдът намира, че на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на ****** на адрес *********, *********** на която са провели общо събрание на 25.11.2025 г., на което взети оспорените решения.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от ГПК в негова тежест при условията на пълно и главно доказване е да установи: 1) че е собственик на обект в режим на ЕС; 2) Приемането на оспореното решение на ОС на ЕС на посочената дата и с посоченото съдържание; 3) че е подал исковата молба в 30 –дневен срок от получаването на протокола от ОС.