Решение № 16128 от 14.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16128 гр. София, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110141137 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, предявена от С. Г. С., ЕГН **********, с адрес в ..., чрез адвокат В. П. Р., АК – София, със съдебен адрес в гр. София, п.к. 1000, ***, ет. 1, офис 101 против Д. Б. Т., ЕГН **********, с адрес в ..., в качеството му на управител на етажна собственост, находища се във вх. Г в сграда с идентификатор ***, с адрес: ... против Х. И. Х., ЕГН **********, с адрес в ..., управител на Общи части, в Сутерен -1 /гаражи/, в сграда с идентификатор ***, с адрес в ..., против „България Хаус 2017” ЕАД, ЕИК 205005524, седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, ***Б, представлявано от прокуриста Т. Г. К., ЕГН **********, с адрес в гр. София, п.к. 1415, район „Витоша“, ж. к. „Драгалевци“, ***, собственик на обектите, находящи се във вход А и вход Б /Административна част/, в сграда с идентификатор ***, с адрес в .. и против А. А. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., посочен като управител на вх. В в сграда с идентификатор ***, с адрес: ...

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на недвижими имоти, находящи се в жилищна сграда с магазини, офиси, обекти за обществено обслужване и подземни гаражи, изградени върху в УПИ1-923, в квартал 8 по плана на град София, местност „Мотописта част II“, а именно: апартамент № Д 16, находящ се на седми етаж от секция Д в сграда с административен адрес ... както и гараж № 7 и гараж № 8 находящи се на първи сутерен в посочената сграда.

Ищецът сочи, че на 07.06.2024 г. и на 03.07.2024 г. са проведени съвместни общи събрания на етажните собственици на входове в сграда, наг ... и сутерен ниво -2 /Административна част/, жилищни входове В, Г и Д, сутерен ниво -1 /гаражи/.

На проведеното СОСЕС от 07.06.2024 г. са взети следните решения: 1) Приет е проект за правила за извършване на управление, поддръжка и ремонт на общи идеални части за сградата и е задължен Т. К. да представи документ за площообразуването на сградата и стойностите на РЗП и/или ид.ч. на отделните входове да се запишат в Правилата, като въз основа на тях се определя тежестта в разходите за всеки вход; 2) Определен е размер на такси за управление и поддръжка съгласно съществуващите в момента - по 22 лева на гараж месечно, като във вноската се включват разходите за управление, за поддръжка на инсталациите в сутерена, за почистване и за ФРО, съгласно приложения проектобюджет и 3) Да се осъществи ремонт на хоризонтален щранг - обща част за всички входове и да се 1 съберат оферти в 20 дневен срок.

На проведеното СОСЕС от 03.07.2024 г. са взети следните решения: 1) разгледани са оферти за подмяна на водопроводна тръба за студена вода, захранваща всички обособени жилищни части, офисна част, магазин и заведение в обекта при спазване на приетите правила и е избран на изпълнител, определен е срок за изпълнение на ремонта и е взето решение за разпределяне на вноски и определяне на срок за събиране на средствата; разгледано е оспорване на протокола от 07.06.2024 г. от проведено СОСЕС.

С. С. излага доводи за незаконосъобразност на всички решения, взети на двете съвместни общи събрания, като твърди, че на се спазени процедурите по свикването им, в тях не са участвали легитимни и надлежно избрани представители на отделните етажни собствености, липсват решения на етажните собственици в отделните етажни собствености за провеждане на съвместно общо събрание, неправилно подземното ниво на сградата (сутерен) е определено като самостоятелна сграда в режим на етажна собственост.

Като излага тези обстоятелства и доводи, ищецът моли да бъдат отменени всички решения, взети на съвместните общи събрания, проведени на 07.06.2024 г. и на 03.07.2024 г.

С исковата молба процесуалният представител на ищеца моли за събирането на писмени и гласни доказателства.

В съдебно заседание С. С., чрез пълномощника си, поддържа предявения иск и част от направените доказателствени искания. Оттегля искането си за разпит на свидетели.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответниците Х. Х. Д. Т. и „България Хаус 2017“ ЕАД депозират отговори, с които оспорват предявените искове като неоснователни. Излагат подробни доводи за законосъобразното провеждане на съвместните общи събрания на представители на етажните собствености, като сочат, че общите събрания са проведени в спешен порядък, поради необходимостта от поправка на обща тръба, доставяща студена вода до всички входове. Твърдят, че на ищеца са изпратени (по електронен път) протоколите от проведените общи събрания. Оспорват доводите на ищеца, че гаражите на сутерен 1 не са самостоятелна етажна собственост. Излагат съображения, че съвместните общи събрания и всетите на тях решения са единствения начин да се извършва поддръжката на сградата.

Навеждат твърдения, че ищецът многократно е оспорва решения на общите събрания, но без да предлага разрешение на проблемите на етажните собствености.

Законният представител на ответникът „България Хаус 2017“ ЕАД представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Ответникът Д. Т. моли за събирането на гласни доказателства.

Ответниците, депозирали отговори на исковата молба, не изразяват становище по доказателствените искания на ищеца.

Ответникът А. Д. не депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.

В съдебно заседание ответниците Д. Т., Х. Х. и „България Хаус 2017 „ ЕАД, лично и чрез пълномощниците си, поддържат поддържат направените в отговорите възражения и искания.

Съдът, след като обсъди събрания по делото доказателствен материал, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от нотариален акт № 169, том III, рег. № 42624, нотариално дело № 541 по описа за 2009 г. на нотариус А. Ч., рег. № 310 и район на действие – Софийски районен съд, ищецът е собственик на недвижими имоти, находящи се в жилищна сграда с магазини, офиси, обекти за обществено обслужване и подземни гаражи, изградени върху в УПИ1-923, в квартал 8 по плана на град София, местност „Мотописта част II“, а именно: апартамент № Д 16, находящ се на седми етаж от секция Д в сграда с административен адрес ... както и гараж № 7 и гараж № 8 находящи се на първи сутерен в посочената сграда.

На 07.06.2024 г. е проведено съвместно общо събрание на етажните собствености на 2 входове в сграда, находяща се на адрес в .., входове А, Б и сутерен ниво -2, жилищни входове В, Г и Д, сутерен ниво-1. На общото събрание са присъствали Т. К. като представител на етажната собственост на вход А, на вход Б и на сутерен -2, С. С. като представител на етажната собственост на вход Д, Д. Т. като представител на етажната собственост на вход Г, А. Д. като представител на етажната собственост на вход В и Х. Х. като представител на етажната собственост на сутерен -1. На общото събрание са взети следните решения: 1) Приет е проект за правила за извършване на управление, поддръжка и ремонт на общи идеални части за сградата и е задължен Т. К. да представи документ за площообразуването на сградата и стойностите на РЗП и/или ид.ч. на отделните входове да се запишат в Правилата, като въз основа на тях се определя тежестта в разходите за всеки вход;

2) Определен е размер на такси за управление и поддръжка съгласно съществуващите в момента - по 22 лева на гараж месечно, като във вноската се включват разходите за управление, за поддръжка на инсталациите в сутерена, за почистване и за ФРО, съгласно приложения проектобюджет и 3) Да се осъществи ремонт на хоризонтален щранг - обща част за всички входове и да се съберат оферти в 20 дневен срок.

По делото не са представени надлежни писмени доказателства, но страните не спорят, че на 03.07.2024 г. е проведено съвместно общо събрание на етажните собственици, на което са взети следните решения: 1) разгледани са оферти за подмяна на водопроводна тръба за студена вода, захранваща всички обособени жилищни части, офисна част, магазин и заведение в обекта при спазване на приетите правила и е избран на изпълнител, определен е срок за изпълнение на ремонта и е взето решение за разпределяне на вноски и определяне на срок за събиране на средствата; разгледано е оспорване на протокола от 07.06.2024 г. от проведено СОСЕС.

С решение № 6770 от 09.12.2024 г., постановено по въззивно гражданско дело № 5152 по описа за 2024 г. на Софийски градски съд е обезсилено решението на първоинстанционния съд и

При така установената фактическа обстановка съдът намира предявеният иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС за допустим и основателен, предвид следните съображения:

Исковата молба е депозирана от лице, за което е налице правен интерес от оспорването на решения на съвместното общо събрание, а именно един от етажните собственици в етажна собственост на вх. Д. Тя е подадена и в преклузивния тридесетдневен срок по чл. 40 ал. 2 от ЗУЕС – общите събрания са проведени на 07.06.2024 г. и на 03.07.2024 г., а исковата молба е подадена на 08.07.2024 г., като 07.07.2024 г. е неприсъствен ден.

Предвид горното съдът приема, че е сезиран с допустим иск.

Разгледан по същество, искът е основателен.

При провеждането на двете общи събрания са допуснати съществени процесуални нарушения, с които са нарушени императивни законови норми. Съгласно разпоредбата на чл. 18 ал. 1 и ал. 2 от ЗУЕС, „при необходимост от решаване на въпрос, който е свързан с общи части на две или повече етажни собствености, може да се проведе съвместно общо събрание, за участието в което етажните собствености излъчват равен брой представители, а съвместното общо събрание се свиква по инициатива на управителния съвет (управителя) на една от етажните собствености и се провежда по общите правила за провеждане на общо събрание по този закон.“ В общите събрания, решенията по които са оспорени в настоящето производство, са присъствали равен брой представители на етажните собствености. Липсват обаче, каквито и да било доказателства, че тези представители са излъчени от етажните собственици. Ответниците нито твърдят, нито представят доказателства, че преди провеждането на съвместните общи събрания, са проведени общи събрания на отделните етажни собственици, при които да е взето решение за участие в съвместно общото събрание и да е определено лицето, което ще представлява етажната 3 собственост в съвместното общото събрание.

Така посоченото нарушение, съдът намира за съществено и опорочаващо всички взети решения, тъй като са накърнени правата на всички етажни собствениците с отнемането на възможността им да определят свой представител за съвместното общо събрание. Предвид допуснатото съществено процесуално нарушение, съдът намира, че всички решения следва да бъдат отменени само на това основание, без да се разглежда тяхната материална законосъобразност.

С оглед горното, конститутивните претенции основани на разпоредбата на чл. 40 от ЗУЕС са основателни.

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят разделно и по равно (по 1/4 част) на ищеца направените от него разноски в общ размер от 960 лв.

Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК вр. чл. 42 ал. 2 от ЗУЕС, съдът РЕШИ:

По иска, предявен от С. Г. С., ЕГН **********, с адрес в ... против Д. Б. Т., ЕГН **********, с адрес в ..., в качеството му на управител на етажна собственост, находища се във вх. Г в сграда с идентификатор ***, с адрес: ... против Х. И. Х., ЕГН **********, с адрес в ..., управител на Общи части, в Сутерен -1 /гаражи/, в сграда с идентификатор ***, с адрес в ..., против „България Хаус 2017” ЕАД, ЕИК 205005524, седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул.

„България“ № 49Б, представлявано от прокуриста Т. Г. К., ЕГН **********, с адрес в гр.

София, п.к. 1415, район „Витоша“, ж. к. „Драгалевци“, ***, собственик на обектите, находящи се във вход А и вход Б /Административна част/, в сграда с идентификатор ***, с адрес в .. и против А. А. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., посочен като управител на вх. В в сграда с идентификатор ***, с адрес: ...