Решение № 547 от 16.07.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 547 гр. Бургас, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20252120200199 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на П. И. С., ЕГН: **********, адрес: гр.

Бургас, ж.к. „.... против наказателно постановление № 3292а-232/22.11.2024г. на Началник 04 Районно управление при ОД МВР гр. Бургас, оправомощен със заповед МЗ №8121з-610/28.05.2015 г. на Министър на МВР, с което за извършено нарушение на чл.99, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 50 лева, на осн. чл.99, ал.1 от Закона за гражданската регистрация.

С жалбата се моли съда да отмени наказателното постановление.

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в ЗАНН.

Предвид на това съдът намира, че същата е процесуално допустима.

В съдебно заседание, за жалбоподателя се явява представител.

Поддържа жалбата. Моли НП да бъде отменено. Сочи доказателства. Прави искане за разноски.

1

За АНО, не се явява надлежно упълномощен процесуален представител.

Не ангажират доказателства. Не правят искане за разноски.

Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 25.09.2024г., около 15.00 часа, в гр. Бургас, кв. Крайморие, ул. „... при извършване на полицейска проверка се установило, че жалбоподателят П. И.

С. не е заявил пред компетентните органи промяната на настоящия си адрес в срок от 30 дни, находящ се в гр. Бургас, кв. Крайморие, ул. „Л...

От правна страна, съдът намира следното:

Съдът счита, че наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено лице. Въпреки това, съдът счита, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения, довели до опорочаване на издаденото НП.

На първо място, липсва ясно посочване на коя дата е извършено нарушението. Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формализиран процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. С нормите на чл. 42, т. 3, предл. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 2 от ЗАНН е въведено изрично задължение на актосъставителя и АНО да посочат датата на извършване на нарушението. Посочването на датата на извършване на административното нарушение е от значение не само като индивидуализиращ белег на нарушението, но и с оглед съдебната проверка за спазване сроковете по чл.

34 от

ЗАНН в административнонаказателното производство. Времето на извършване на административното нарушение е определящо и за приложимия материален и процесуален закон, съгласно чл. 3 от ЗАНН. В АУАН и в НП липсва посочване до кога е следвало да се отрази посочената фактура. Вписано е, че на 25.09.2024г., около 15.00 часа, в гр. Бургас, кв. Крайморие, ул. „Лорна“ № 17 била извършена полицейска проверка, но това не е достатъчно ясно посочване на датата на извършване на нарушението. Датата е елемент от обективната страна на нарушението и не следва същата да се извлича по тълкувателен път, тъй като по този начин се ограничава правото на соченото за нарушител лице, 2 да разбере фактическите рамки на обвинението.

Това обстоятелство, се явява съществено процесуално нарушение, което не може да бъде „санирано” в съдебната фаза на производството и налага отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен, без да се разглежда спора по същество.

Само за пълнота, настоящият състав намира за нужно да отбележи, че наложеното наказание не отговаря на минимума предвиден в разпоредбата на чл. 116, ал.2, от Закона за гражданската регистрация, което е още едно основание за отмяна на НП.

Съдът намира, че жалбата срещу наказателното постановление е основателна и следва да се уважи, а наказателното постановление следва да се отмени, като процесуално незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е отменено, но не е посочен конкретен размер на исканите разноски, поради което съдът определи АНО да заплати на жалбоподателя разноски, в размер на 400 лв.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 предложение трето от ЗАНН, Районен съд Бургас

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3292а-232/22.11.2024г. на Началник 04 Районно управление при ОД МВР гр. Бургас, оправомощен със заповед МЗ №8121з-610/28.05.2015 г. на Министър на МВР против П. И. С., ЕГН: **********, адрес: гр. Бургас, .... с което за извършено нарушение на чл.99, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 50 лева, на осн. чл.99, ал.1 от Закона за гражданската регистрация.

ОСЪЖДА Началник 04 Районно управление при ОД МВР гр. Бургас да заплати на П. И. С., ЕГН: ********** направените по делото разноски, в размер на 400 лв.

РЕШЕНИЕТО на настоящата инстанция подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от 3 съобщаването.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4