Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1791 от 01.04.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 162/2024
Вид
Разпореждане № 1791
Подписан
01.04.2024
В сила
01.04.2024
Състав
Елина Пламенова Карагьозова

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1791 гр. Варна, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20243100900162 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Лион рент-акар“ЕООД срещу „Йес рент енд Трансфер“ЕООД.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за противната страна, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да посочи телефонен номер и e-mail на ищеца и на процесуалния му представител, съгласно чл.127, ал.1, т.1 от ГПК.

2. Да конкретизира индивидуалните договори за наем, на които се позовава, с посочване на номер, дата, нает автомобил, уговорена цена, срок на договора. Да се уточни дали наемната цена е уговорена помесечно или за целия срок на договора. Да се представи копие от оферта от 26.10.2022г., към която част от договорите препращат досежно цената.

3. Да уточни по какъв начин е формирана сумата по фактура 902275/24.11.2022г., като посочи размер и начин на формиране на всеки от компонентите, от които се състои, в рамките на претендираните 15102.17 лева, като съобрази, че според разясненията в ИМ сборът им възлиза на 6261.50 лева. По отношение на таксата за надвишен пробег – да се посочи по всеки от договорите какъв е размерът на надвишения пробег в километри, респ. стойността на таксата, а по отношение на щетите – да се посочат автомобилите и констатираните по тях щети по вид, брой и стойност по всеки 1 от договорите поотделно. За прегледност данните да се представят в табличен вид.

4. Да уточни по какъв начин е формирана сумата по фактура 902344/06.04.2023г., като посочи размер и начин на формиране на всеки от компонентите, от които се състои, в рамките на претендираните 6261.50 лева, като съобрази, че според разясненията в ИМ сборът им възлиза на 15102.17 лева. По отношение на таксата за надвишен пробег – да се посочи по всеки от договорите какъв е размерът на надвишения пробег в километри, респ. стойността на таксата, а по отношение на щетите – да се посочат автомобилите и констатираните по тях щети по вид, брой и стойност по всеки от договорите поотделно. За прегледност данните да се представят в табличен вид.

5. Да уточни по какъв начин е определена стойността на обезщетението за щети – по предварително определени в договора стойности (с посочване на договорната клауза), по пазарни цени или по друг начин.

6. Да се формулира петитум на исковата молба, с посочване на стойностите по всяка от фактурите, от които се състои сумата от 48505.15 лева (при съобразяване, че според обстоятелствената част на ИМ вземането по фактура 29327/19.07.2022г. е погасено чрез плащане, но въпреки това същата е посочена в петитума.)

7. Да посочи цена на всеки от предявените три иска – за наеми, за такса надвишен пробег и за обезщетение за щети, в рамките на общия размер на претенцията от 48505.15 лева

8. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% върху цената на всеки от трите иска, но не по-малко от 50 лева за всеки от тях.

9. Да посочи банковата си сметка или друг начин на плащане на сума, чийто размер изключва разплащане в брой, като в случай че посочи сметка на свой пълномощник, той следва да е изрично упълномощен за получаване на суми по чл. 34 ал. 3 вр. 32 ГПК.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2