Протокол № 1886 от 16.10.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1886 гр. Пазарджик, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220102439 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът М. И. Л. се явява лично. Не се явява пълномощникът му адв. Т..

От ответниците се явяват С. Л. Л. и Б. Д. Л., лично и с пълномощника си адв. Б..

Ответникът Б. И. Л. не се явява и не се представлява.

Явява се вещото лице Б. Г..

Всички страни са редовно и своевременно призовани.

В МОМЕНТА СЕ ЯВЯВА АДВ. Т..

АДВ. Т.: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И го ДОКЛАДВА:

Производството е за съдебна делба, заседанието е първо във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила решение по чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът е допуснал ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите М. И. Л. с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „* Б. Д. Л. с ЕГН ********** от гр.

Пазарджик, ул. * С. Л. Л. с ЕГН ********** от гр. * и Б. И. Л. с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. * на следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пазарджик, с площ 94 кв.м., разположен на втори етаж в жилищна сграда с идентификатор ***, с предназначение – самостоятелен 1 обект, жилище, апартамент, с административен адрес: гр. Пазарджик, ул. „М“ № *, ведно с принадлежащото избено помещение № 2 с площ 12 кв.м., 1/3 ид. част от общите части на сградата и 1/2 ид. част от дворното място, в което е построена, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, с площ 208 кв.м.

Правата на съделителите са както следва:

79.47% ид. части за Б. Д. Л.,

10.27% ид. части за С. Л. Л.,

5.13 % ид. части за М. И. Л.

5.13 % ид. части за Б. И. Л..

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят искове по сметки и възлагателни претенции.

АДВ. Т.: - Нямаме претенции за възлагане и искове по сметки.

АДВ. К.: - За съжаление нямаме основание да искаме възлагане, тъй като има смесена съсобственост, господин съдия, не е чисто наследяване.

Нямаме претенции за възлагане и искове по сметки.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на допусната съдебно-техническа и оценъчна експертиза, депозирано от вещото лице Б. З. Г. на 05.10.2026 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. З. Г.: – на 64 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: - Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК. Поддържам представеното заключение.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Т., В.Л. Г.: На страница трета, в точка втора съм посочил пазарни свидетелства от офертни цени на брокери на недвижими имоти на сходни жилища, като след това съм направил редукция с корекционни коефициенти, за да постигна най-вероятната справедлива пазарна цена за процесния имот. Всеки един аналог съм го гледал какво представлява. Корекционните коефициенти са утвърдени в една Наредба – Н9 към Българските стандарти за оценяване.

Мога да Ви представя тези данни – източниците, които съм ползвал.

Офертите са взети от брокери на недвижими имоти, те ги публикуват в интернет. Има ги, те са публични, можете да си ги видите. Отворете страницата на Пазарджик и там ще излезнат много такива апартаменти, аз съм избирал сходен, имам предвид видът, съС.ието и местоположението, както и годината на построяване – не е ново строителство, отбелязал съм го това.

2

Аз съм го записал в моето заключение, че жилището съществува във вида, в който е построено, със строителни материали от 1960 г. – под с мозайка, стени облицовани с плоскости от дървени частици в коридора, варова мазилка по стени и тавани, външна пръскана мазилка на жилищната сграда – това съм го записал в заключението.

Съгласно строителните правила и норми избените помещения се равняват до 40 % от средната пазарна цена на жилището. На тази база съм определил цената на избеното помещение.

При проверката, която съм направил за този квартал, съм установил, че имаме предлагане и търсене на дворни места в този диапазон от 180 до 200 евро на кв.м. Приложил коефициент 0,9 върху тези 180 евро, защото оценявам в идеална част.

АДВ. Т.: - Как сте изчислил квотите на съделителите?

Съдът счита, че въпросът е неотносим, тъй като очевидно е, че квотите са съобразени съгласно първоинстанционното решение, а не с оглед квотите посочени в решението на ВКС, но доколкото се касае за елементарно пресмятане не необходимо експертизата да се допълва с преизчисляване на правилните квоти.

АДВ. Т.: - Нямам други въпроси.

АДВ. Б.: - Нямам въпроси, господин съдия.

АДВ. Т.: - Моля да се приеме заключението.

АДВ. Б.: - Да се приеме заключението.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата и оценъчна експертиза депозирано от вещото лице Б. З. Г. на 05.10.2026 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. З. Г. в размер на 220 евро, което да се изплати от внесените от страните депозити.

АДВ. Т.: – Уважаеми господин Председател, бихме искали да постигнем спогодба с ответната страна. Моля да ни дадете възможност да договорим някакво споразумение, което да изложим.

АДВ. Б.: – Аз веднага съм готова, от името на доверителите ми, и доверителката ми, която е и с най-голям дял, а това е и нейният наследствен имот от баба й и дядо й още, нали, тя да го получи в дял, и съответно Вие да предоставите банкова сметка, по която да изплатим парично уравнение, но въпросът е, че го няма Б., а той вече навърши пълнолетие. Смятате ли, че би могъл да дойде, и да подпише такова споразумение? Ето, брат му е тук, да каже.

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Ще е съгласен на споразумение, да.

АДВ. Б.: – Добре, ами, господин съдия, моля да ни дадете възможност в 3 едно следващото съдебно заседание, в случай, че не постигнем спогодба, ясно е какъв съдебен акт ще постановите, но трябва са тук всички страни, за да можем да постигнем това споразумение и ще Ви моля да се посочат банковите сметки, за да не бъдем затруднени, как да бъде изплащано.

АДВ. Т.: – Ще посочим банкови сметки.

Съдът счита, че ще следва да се даде възможност на страните да сключат спогодба за доброволна делба на процесния имот. С тази цел, делото следва да се отложи. Ето защо, съдът