Определение № 364 от 13.03.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 364 гр. Варна, 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20233100900342 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от ЗД “БУЛ ИНС” АД, Е И К 831830482, със седалище и адрес на управление гр .София, чрез пълномощника си адвокат М. Г. от САК , срещу С. А. Х., ЕГН ********** с адрес ***********************.

По допустимостта на исковете:

Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба, обективираща осъдителен иск, предявен от и срещу правосубектни страни. Сезираният съд е родово и местно компетентен.

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за заплатено от застраховател застрахователно обезщетение за вреди в резултат на настъпило ПТП по вина на застрахован при ищеца водач, който е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал моторно превозно средство при отнето свидетелство за управление на МПС.

Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният главен иск включва установяването на застрахователно правоотношение, което съставлява абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК, е приключила доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.367 ГПК. На основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателства – надлежно заверени по 1 реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване на посочените в исковата молба съдебни актове и дела следва да бъдат оставени без уважение поради липса на необходимост, доколкото ищецът е представил влезлите в сила съдебни актове.

Искането за провеждане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение към настоящия момент поради липса на оспорване от страна на ответника на твърденията за извършено плащане.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 05.04.2024г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:

Предявен е от ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК 831830482, със седалище гр.София, срещу С. А. Х.,

ЕГН ********** с адрес гр.

************************, иск с правно основание чл.500, ал. 2 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 88445,70 лева, предявена като частичен иск от иск в общ размер на 176891,40 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение в полза на С. Зл. Зл., присъдено с Решение №109/2018 година по т.д. №1033/2017 година на Окръжен съд Варна, потвърдено с Решение №169/2018 година по т .д.

№298/2018 година на Апелативен съд - Варна, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 13.06.2023г., до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 14.12.2015 година около 18,45 часа в град Варна на бул. “Вл.Варненчик” след спирка “Родина” по посока центъра, ответникът С. А. Х., без да има необходимата правоспособност, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил “Фолксваген Поло” с регистрационен номер ******** нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на Зл. Андр. Зл.. С присъда № 39/07.06.2017г. по НОХД № 423/2017г. по описа на ВОС ответникът бил признат за виновен в извършването по непредпазливост на престъпление по чл.343, ал.3, б.”б” , пр.1, вр.чл.343, ал.1,б.”в”, вр. чл.342, ал.1, пр. 3 НК, вр. чл.36 НК, вр. чл. 5 4 НК. Твърди се, че по отношение на управлявания от ответника лек автомобил “Фолксваген Поло” с регистрационен номер ********към датата на ПТП е била налице действаща застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите при ищцовото дружество .

Посочва се, че тъй като причиненото от ищеца ПТП представлява покрит риск от полицата по застраховка „Гражданска отговорност“, на основание чл.432, ал. 1 КЗ С. Зл., в качеството на наследник на Зл. Андр. Зл. , е завел срещу ищцовото дружество пряк осъдителен иск за обезщетяване на понесените от него имуществени и неимуществени вреди, настъпили при застрахователното събитие. Сочи, че в резултат на това е постановено 2

Решение №109/2018 година по т.д. №1033/2017 година на Окръжен съд Варна, потвърдено с Решение №169/2018 година по т .д. №298/2018 година на Апелативен съд - Варна, вследствие на което е издаден изпълнителен лист , въз основа на който било образувано изпълнително дело, като ищцовото дружество е претърпяло принудително изпълнение и заплатило сумата от общо 176891,40 лева. Твърди се, че извършеното от ищеца ЗД “БУЛ ИНС” АД плащане обуславя правния интерес от завеждане на претенцията срещу ответника - прекият причинител на вредите.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е да проведе доказване на следните предпоставки: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” за лек автомобил “Фолксваген Поло” с регистрационен номер *****; настъпване на покрит застрахователен риск – ПТП с посочения в исковата молба механизъм, от което С. Зл. е претърпял вреди в репарирания от застрахователя размер; пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди; изплащане от застрахователя-ищец в полза на правоимащото лице на застрахователно обезщетение за причинените вреди, както и твърдените лихви и разноски; че ответникът е управлявал МПС при липса на правоспособност.

УКАЗВА на страните, че на осн. чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл.186 ГПК, както и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с посочените в исковата молба задачи.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или чрез съдействие на медиатор.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.

При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако ответникът не се яви в съдебно заседание, без да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и когато не е депозирал писмен отговор на исковата молба, може да направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на 3 исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. ***, както и да изпратят запитване на e-mail: [email protected] .

Препис от настоящото определение да се връчи на страните – на ищеца на посочения ел. адрес на л.55 с изискване на потвърждение за получаването; на ответника с призовка чрез работодателя „Градина Кетъринг“ ООД.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4