Решение № 421 от 28.04.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 421 гр. Русе, 28.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Ас. Йорданов при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно наказателно дело № 20224520200020 по описа за 2022 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. ЛЮБ. П., депозирана против наказателно постановление № 853/20.12.2021г., издадено от Директор на Регионална дирекция по горите, с което на жалбоподателя, на основание чл.

86, ал. 2, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1, Приложение № 4, т. 9 от Закона за лова и опазване на дивеча е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева, за нарушение по чл. 86, ал. 2, т. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча. С наказателното постановление са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението – 1 брой труп на заек, на основание чл. 95, ал. 1 ЗЛОД и вещите средство на нарушението – 1 брой ловна карабина „HOWA“, модел 1500 с калибър 243 WIN с фабричен № 8496194, уред за нощно виждане „SIGHT MARK“ с фабричен № 19060247, супресор (заглушител) марка „MEGA A - JEC Н12“, 6 бр. патрони с калибър 243 WIN, 6 бр. стреляни гилзи от патрони със същия калибър, 1 бр. карта памет от уред за нощно виждане, отнети на основание чл. 95, ал. 2 ЗЛОД и 1 бр. лек автомобил марка „Мазда“, модел 323, синя на цвят с рег. № Р 22 26 КА, отнет на основание чл. 95, ал. 2 ЗЛОД

С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон и допуснато 1 съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорват се фактите, изложени в обстоятелствената част на АУАН и НП. Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено оспореното наказателно постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят лично и чрез упълномощения от него процесуален представител поддържа жалбата. В хода и по реда на съдебните прения релевира доводи, че наказателното постановление не е подписано от лицето, посочено като негов автор, а подписът е положен от друго лице, което според процесуалния представител на жалбоподателя, представлява съществено процесуално нарушение, от кръга на абсолютните такива, което обуславя отмяна на наказателното постановление. В допълнение се инвокират доводи, касаещи липсата на предвидените в закона предпоставки за отнемане в полза на държавата, като средство послужило за извършване на нарушението, на моторното превозно средство и огнестрелното оръжие. На последно място се излагат съображения, касаещи приложението на чл. 28 ЗАНН.

Административнонаказващият орган, чрез упълномощения от него процесуален представител, оспорва жалбата. Инвокира доводи, че от събраните в хода на производството доказателства безспорно се установява извършеното нарушение, както и че са налице предпоставките, за отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за извършване на нарушението, а така също и за законосъобразност на наложеното наказание. Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено наказателното постановление.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована не изпраща представител.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност.

Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя 2 фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С наказателно постановление № 853 от 20.12.2021г., издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН, с оглед Постановление на Районна прокуратура – Русе по пр. пр. № 609/21г. от 10.09.2021 г., с което е било прекратено образуваното досъдебно наказателно производство, водено за престъпление по чл. 237, ал. 2 НК, на жалбоподателя, на основание чл. 86, ал. 2, т. 1, вр. чл.

54, ал. 1, Приложение № 4, т. 9 от Закона за лова и опазване на дивеча е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева, за нарушение по чл. 86, ал. 2, т. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча. С наказателното постановление са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението – 1 брой труп на заек, на основание чл. 95, ал. 1 ЗЛОД и вещите, представляващи средство на нарушението – 1 брой ловна карабина „HOWA“, модел 1500 с калибър 243 WIN с фабричен № 8496194, уред за нощно виждане „SIGHT MARK“ с фабричен № 19060247, супресор (заглушител) марка „MEGA A - JEC Н12“, 6 бр. патрони с калибър 243 WIN, 6 бр. стреляни гилзи от патрони със същия калибър, 1 бр. карта памет от уред за нощно виждане, отнети на основание чл. 95, ал. 2 ЗЛОД и 1 бр. лек автомобил марка „Мазда“, модел 323, синя на цвят с рег. № Р 22 26 КА, отнет на основание чл. 95, ал. 2 ЗЛОД.

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 2 ЗАНН наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. От материалите по делото безспорно се установява и това обстоятелство не се оспорва от страна на наказващия орган, че наказателното постановление не носи подписа на лицето, посочено като негов издател, а именно инж. О. К. С., Директор на РДГ Русе и по своята същност представлява „неистински документ“, съгласно легалната дефиниция на чл. 93, т. 6 НК, тъй като представлява документ, на който е придаден вид, че съставлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което се сочи като автор на документа.

Действително по делото е приложена заповед № РД 49199/16.09.2011г., издадена на основание чл. 47, ал. 2 ЗАНН и чл. 96, ал. 1 ЗЛОД, съгласно която на директорите на РД по горите са делегирани 3 правомощия да издават наказателни постановления по ЗЛОД като при невъзможност да упражнят правомощията им, наказателните постановления се издават от техните заместници, но в конкретния случай наказателното постановление не е посочено да е издадено от заместник директор, на това основание, нито е подписано по начин, който да удостоверява, че подписът е на лице различно от посочения за издател на наказателното постановление Директор на РД по горите и че наказателното постановление е подписано именно от длъжностното лице – заместник директор, както изисква разпоредбата на чл. 57, ал. 2 ЗАНН.

Този порок на наказателното постановление следва да бъде приравнен на недоказаност на материалната компетентност на органа издал наказателното постановление, което е и основание за отмяна на наказателното постановление само на това основание, без да бъде разглеждан спора по същество.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от същия разноски за възнаграждение на един адвокат в размер на 500 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 853/20.12.2021г., издадено от Директор на Регионална дирекция по горите, с което на Д. ЛЮБ. П., ЕГН:

**********, с адрес *****, на основание чл. 86, ал. 2, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1, Приложение № 4, т. 9 от Закона за лова и опазване на дивеча е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева, за нарушение по чл. 86, ал. 2, т. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча и са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението – 1 брой труп на заек, на основание чл. 95, ал. 1 ЗЛОД и вещите средство на нарушението – 1 брой ловна карабина „HOWA“, модел 1500 с калибър 243 WIN с фабричен № 8496194, уред за нощно виждане „SIGHT MARK“ с фабричен № 19060247, супресор (заглушител) марка „MEGA A - JEC Н12“, 6 бр. патрони с калибър 243 WIN, 6 бр. стреляни гилзи от патрони със същия калибър, 1 бр. карта памет от уред за нощно виждане, отнети на основание чл. 95, ал. 2 ЗЛОД и 1 бр. лек автомобил марка „Мазда“, модел 323, синя на цвят с рег. № Р 22 26 4

КА, отнет на основание чл. 95, ал. 2 ЗЛОД.

ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ГРАД РУСЕ

ДА ЗАПЛАТИ на Д. ЛЮБ. П., ЕГН: **********, с адрес *****, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 АПК СУМАТА в размер на 500,00 (петстотин) лева, представляваща разноски за възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5