Определение № 1887 от 30.07.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1887 гр. Бургас, 30.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева в присъствието на прокурора В. Н. Д. като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА Частно наказателно дело № 20262120202815 по описа за 2026 година и като съобрази материалите по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 64 от НПК и е образувано по повод постъпило искане от прокурор при РП - Бургас за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемите по ДП № 346 ЗМ 175/2026г. по описа на РУ - Созопол, вх. № 13923/2026г. по описа на РП Бургас, а именно – Б. И. А. с ЕГН **********, роден на **** в гр.Бургас, ****, с постоянен и настоящ адрес: *****, ************* и С. Е. А. с ЕГН **********, роден на *****, **** с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес:

*****, понастоящем живее в *****, ***********.

В открито съдебно заседание представителят на Районна прокуратура град Бургас поддържа изцяло внесеното искане, като счита, че са налице изискуемите от закона предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на двамата обвиняеми.

Защитникът на обвиняемите адв. В. от БАК поддържа, че искането на прокуратурата не следва да се уважава, като моли спрямо подзащитните да се вземе мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Двамата обвиняеми поддържат казаното от защитника си и молят за полека мярка.

Съдът, като разгледа така постъпилото по реда на чл.64, ал.1 НПК искане, като взе предвид становищата на страните и след като се запозна с материалите по досъдебното производство и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Искането е направено от надлежен орган, поради което същото е 1 процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно, по следните съображения:

С Постановление от 29.07.2026г. лицето Б. И. А., ЕГН **********, е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 28.07.2026г. в гр. Созопол в съучастие в качеството на съизвършител със С. Е. А., отнел чужди движими вещи, а именно: сумата от 10 евро и мобилен телефон марка „Айфон 16“ с ИМЕЙ ***** от владението на лицето **** с ЕГН **********, собственост на ******, ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да се присвои, като е употребил за това сила чрез нанасяне на множество удари с юмруци и ритници по цялото тяло – престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл.

20, ал. 2 от НК.

С Постановление от 29.07.2026г. лицето С. Е. А. с ЕГН **********, е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 28.07.2026г. в гр. Созопол в съучастие в качеството на съизвършител с Б. И. А., отнел чужди движими вещи, а именно: сумата от 10 евро и мобилен телефон марка „Айфон 16“ с ИМЕЙ ***** от владението на лицето **** с ЕГН **********, собственост на ******, ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да се присвои, като е употребил за това сила чрез нанасяне на множество удари с юмруци и ритници по цялото тяло – престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл.

20, ал. 2 от НК.

За цитираното престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” от три до десет години, от което следва, че е налице първата предпоставка на чл. 63, ал. 1 от НПК за налагане на МНО „Задържане под стража“.

Втората задължителна предпоставка, която е визирана в разпоредбата на чл. 63, ал.1 НПК и за която съдът в производството по чл. 64 и сл. НПК следи, е наличието на „обосновано предположение“, че обвиняемият е възможно да е извършил престъплението, в което е обвинен. Под „обосновано предположение” по смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК следва да се разбира от събрания доказателствен материал да може да се направи извод, че е вероятно възможно обвиняемият да е извършил престъплението, за което е привлечен в това си качество по ДП.

Настоящият съдебен състав, отчитайки занижения доказателствен стандарт при първоначалното вземане на мярка за неотклонение, намира, че тази предпоставка е налице. Последният извод е обусловен от извършен от съда обстоен анализ на събраните по ДП доказателства, като за нуждите на настоящото производство не е необходимо същите да бъдат обсъждани детайлно. На този етап по досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които сочат на наличие на обосновано предположение за извършено от всеки от двамата обвиняеми престъпление. Към настоящия момент по досъдебното производство са разпитани свидетели, които в показанията си излагат относими факти и обстоятелства към повдигнатите срещу А. и А. обвинения, извършени са разпознавания, приобщени са веществени доказателства, събрани са писмени доказателства, изготвена е съдебно-оценъчна експертиза, като преценени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателствени материали сочат на извод за наличие на 2 обосновано предположение, че обвиняемите са съпричастни към извършване на престъплението, за което са привлечени в това си качество. Обвиняемите са дали и обяснения по повдигнатото им обвинение, в които и двамата признават извършеното, изразяват съжаление за стореното и заявяват, че желаят случване на споразумение.

В тази връзка следва да се отбележи, че не съществува равенство между обосновано подозрение и доказване на обвинението по несъмнен начин.

Съгласно практиката на ЕСПЧ, обосновано подозрение е налице, когато съществуват такива факти, които биха убедили безпристрастен наблюдател, че обвиненото лице може да е извършило престъплението. Събраните на този етап от ДП доказателства съдът счита за достатъчни за да се приеме, че обвиняемите Б. И. А. и С. Е. А. може да са извършили престъплението, за което са привлечени към наказателна отговорност.

Наред с горепосочените задължителни предпоставки за взимане на найтежката мярка за неотклонение, законодателят е предвидил и две допълнителни предпоставки, а именно – реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Въпросните предпоставки следва да са реални, а не хипотетични, като същите са дадени в алтернативност – т.е. достатъчно е наличието на поне една от тях, за да може да се вземе МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия.

Съдът намира, че в случая по отношение на всеки от двамата обвиняеми е налице реална опасност от извършване на друго престъпление.

Преценката за наличието на реален риск от извършване на престъпление се извежда от съвкупната преценка за степента на обществена опасност на разследваното престъпление и на обвинените лица.

Съдът отчита факта, че видно от справката им за съдимост обвиняемите не са осъждани, но предвид конкретната фактическа обстановка, установена по ДП, съдът намира, че е налице завишена обществена опасност на деянието и всеки от двамата обвиняеми. Това се извежда на първо място от накърнените с деянието обществени отношения, което като съставно (сложно) престъпление засяга едновременно обществените отношения, гарантиращи неприкосновеността на личността, така и тези, които гарантират нормалното упражняване на правото на собственост. Наред с това, по делото са налице данни, обективирани в криминалистични справки, за извършвани от двамата обвиняеми противообществени прояви и прилагани в тази връзка възпитателни мерки.

Макар посочената опасност да е налице, съдът намира, че същата не е с такъв интензитет, за да може да бъде преодоляна единствено с налагане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“.

Към момента и двамата обвиняеми пребивават трайно на адрес в гр.

Созопол, като пред съда всеки от тях изразява съжаление за стореното и готовност за сключване на споразумение с прокуратурата.

Мярката за неотклонение следва да бъде определена така, че да служи както на целите на наказателното производство, така и да не се засяга прекалено личността на лицето, привлечено към наказателна отговорност и същевременно мярката да е адекватна на преследваните цели, без да се 3 превръща в средство за предварително изпълнение на наказанието.

В случая съдът намира, че адекватната мярка за неотклонение спрямо всеки от двамата обвиняеми е домашен арест, която да се изпълнява на адреса, на който същите пребивават в ***** и да се контролира чрез средствата за електронно наблюдение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на БРП за вземане спрямо Б. И.

А. с ЕГН **********, роден на **** в гр.Бургас, ****, с постоянен и настоящ адрес: *****, ************* и С. Е. А. с ЕГН **********, роден на *****, **** с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес: *****, понастоящем живее в *****, ***********.– обвиняеми по Досъдебно производство № 346 ЗМ 175/2026г. по описа на РУ - Созопол, вх. № 13923/2026г. по описа на РП Бургас, на МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража”.

ВЗЕМА спрямо Б. И. А. с ЕГН **********, роден на **** в гр.Бургас, ****, с постоянен и настоящ адрес: *****, ************* и спрямо С. Е. А. с ЕГН **********, роден на *****, **** с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес: *****, понастоящем живее в *****, ***********.– обвиняеми по Досъдебно производство № 346 ЗМ 175/2026г. по описа на РУ - Созопол, вх.

№ 13923/2026г. по описа на РП - Бургас, МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ДОМАШЕН АРЕСТ“, която да се изпълнява на адрес: *****.

ПОСТАНОВЯВА електронно наблюдение на Б. И. А. с ЕГН ********** и С. Е. А. с ЕГН ********** – обвиняеми по Досъдебно производство № 346 ЗМ 175/2026г. по описа на РУ - Созопол, вх. № 13923/2026г. по описа на РП - Бургас, по отношение на наложената на всеки от тях мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“, който да се осъществява на адрес: *****.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

Заверен препис от определението да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед незабавното му изпълнение.

Заверен препис да се изпрати на „Следствения Арест” към Затвора – гр.Бургас.

Заверен препис да се изпрати на Началника на областната служба „Изпълнение на наказанията“ Бургас.

Заверен препис да се изпрати на РУ - Созопол към ОД на МВР Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд - Бургас.

НАСРОЧВА делото, в случай на жалба или протест, за разглеждане пред Окръжен съд - Бургас на 06.08.2026г. от 14:00 часа, за която дата и час, страните са редовно уведомени в днешно съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4