Определение № 667 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110131466 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от *********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от управителите *********, срещу *******, ЕГН **********, с адрес: **********, искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за следните суми, дължими по Договор за потребителски кредит № ********* със *********: 342,97 лв. (175,36 евро) - главница, ведно със законна лихва от 26.07.2024 г. до изплащане на вземането; договорна лихва в размер на 23,15 лв.

(11,86 евро) за периода от 26.03.2019 г. до 26.08.2019 г.; обезщетение за забава в размер на 77,87 лв. (39,81 евро) за периода от 26.08.2019 г. до 27.06.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ********* С оглед приемането на еврото като официална валута на Република България, то на ищеца следва да се дадат указания в срок до датата на първото по делото заседание да потвърди посочените от съда суми, предмет на предявените искове в евро.

Във връзка със задължението на съда да се произнесе служебно за наличието на неравноправни клаузи и да извърши проверка за действителността на договора за кредит, на ищеца следва да се дадат указания да изложи твърдения за това какви плащания са постъпвали за погасяването на кредита.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да се приложи ч.гр.д. № *********

Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да потвърди посочените от съда суми, предмет на предявените искове в евро, като ГО 1

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в указания срок съдът ще приеме, че сумите в евро съответстват на претенцията на ищеца в лева.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба до съда, да изложи твърдения за това какви суми са постъпвали за погасяване на договора за кредит.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № *********

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2026 г. от 10,30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ******** извежда съдебно предявените права при твърдения, че между ********* и ответника ******* бил сключен Договор за потребителски кредит № ********* от разстояние – по реда на ЗПФУР. Посочва, че по силата на посочения договор за кредит на ответника е предоставен паричен заем в размер на 450 лева, а същият следвало да върне сумата на 5 месечни вноски в размер на 154 лв. всяка една, с уговорената договорна лихва 40,05 % и ГПР в размер на 47,87 %. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си за връщане на предоставения заем. С договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 21.07.2022 г. кредитодателят ********* е прехвърлил на ищеца вземанията си срещу ответника, произтичащи от този договор за кредит, за което последният следва да се счита надлежно уведомен с получаването на уведомлението заедно с препис от исковата молба. При тези твърдения подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № **********. по описа на СРС, 157 св., която е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК и същият не живее на известните адреси. За това предявява настоящия иск за установяване на вземане в размер на 342,97 лв. (175,36 евро) – главница; договорна лихва в размер на 23,15 лв.

(11,86 евро) за периода от 26.03.2019 г. до 26.08.2019 г. и обезщетение за забава в размер на 77,87 лв. (39,81 евро) за периода от 26.08.2019 г. до 27.06.2024 г. Претендира и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, както и разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника *******.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 86 2

ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр., чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР, е да докаже следните факти и обстоятелства:

1. че между ********* и ответника е сключен сключен Договор за потребителски кредит № ********* от разстояние – по реда на ЗПФУР, съответстващ на изискванията на ЗПК и ЗПФУР, по силата на който на ответника е предоставена претендираната главница и е била уговорена претендираната договорна лихва, а ответникът се е задължил да върне заетата сума при уговорените условия и в уговорените срокове, в това число с възнаградителна лихва в претендирания размер, както и настъпване изискуемост на вземанията – главница и възнаградителна лихва;

2. че между ********* и ищеца договор за цесия, въз основа на която е прехвърлено процесното вземане, както и уведомяване на ответника за цесията.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение, както и наведените правоизключващи и правопогасяващи възражения.

По иска по чл.422,ал.1 ГПК, вр. чл.86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4