Протоколно определение № 2789 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2789 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ заседатели: МИЛЕНА Н. СТОИЧКОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора П. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201372 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.36 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. М.– редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява.

В залата се явява адв.А., служебен защитник на подсъдимия от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. Д. - редовно уведомен, от предходното с.з., се явява.

В залата се явява адв.Ф., служебен защитник на подсъдимия от ДП.

Ч.О. Ф. К. А. – редовно уведомен, се явява.

В залата се явява адв.И. В. А., определен от САК за служебен защитник на пострадалото лице.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Р. Ж. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост.

СВИДЕТЕЛЯТ А. А. К. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост.

1

СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. А. – редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Т. Д. – редовно призован,не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Е. К. – редовно призован, не се явява. Същият е подал заявление до съда в което уведомява съдът, че на посочената дата ще бъде извън пределите на страната, поради неотложен ангажимент.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

В залата присъства Т. М. и В. Г.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ НА

СВИДЕТЕЛЯ:

Б. К. А. – роден на ****************** г в гр.К., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с подсъдимите, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обеща да каже истината и се изведе от залата.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

АДВ.А. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие

АДВ.А. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие

АДВ.Ф. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие

2

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.252, ал.1 от НПК

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯ

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. А. – Не знам за какво съм тук. Към месец септември 2024г. съм работил в отдел „Специализирани полицейски сили“. Спомням си да съм посещавал по сигнал за масово сбиване на бул.“Сливница“. Чух по радио-ефира, че друг екип е изплатен там и бях на близо на „Лъвов мост“ и аз се насочих там. На място може би имаше над десет човека , като колеги се опитваха да овладеят ситуацията.

Предприехме действия по установяване на лицата, които бяха на място.

Един от гражданите ми заяви, че тази компания на място от десет човека се опитали да купят нещо от денонощен магазин на адреса.

Вътре имаше продавачка, която заяви, че е била заплашвана от хора от компанията. В съседство до магазина имаше денонощна къща, служител заяви, че част от компанията са го заплашвали и налитали на бой. Искали ли са да се саморазправят с него, той се опитал да защити продавачката в магазина. Каза ни, че може да ги посочи. След това колегите, които бяха изпратени по сигнал задържаха посочените лица, ние останахме на място за снемане на сведение от мъжът който работи в заложната къща и продавачката в магазина. Част от компанията бяха видимо пияни и неадекватни. Лицето до мен от дясната ми страна /сочи подсъдимия М./ беше на мястото и е един от задържаните. Проявяваха агресия към господина, който работеше в заложната къща, както и вербални закани към служителите на СОТ, които бяха на място. Лицето от заложната къща седи зад мен /сочи Ч.О/. Не съм оглеждал лицето от заложната къща, за да посоча дали е имало следи от саморазправа. Магазинът беше затворен, 3 продавачката беше вътре. Не мога да се сетя дали е имало решетка. Под затворен имам предвид, затворена врата, а не заключен.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме въпроси.

СЪДЪТ констатира, че свидетелят е бил разпитван, разпитът се съдържа на л.90, от ДП. Тогава свидетелят е дал показания за факти и обстоятелства, за които днес не разказва, посочвайки, че е това, което си спомня.

СЪДЪТ предлага на страните показанията на свидетеля да бъдат прочетени в цялост, като разяснява на подсъдимия, че в случай на прочитане на показанията, същите могат да се ползват при постановяване на крайния съдебен акт.

ПРОКУРОРЪТ – Да се прочетат показанията на свидетеля.

АДВ.А. – Давам съгласие.

Ч.О.- Давам съгласие.

ЗАЩИТНИЦИТЕ/поотделно/ - Не даваме съгласие.

ПОДСЪДИМИТЕ/поотделно/ - Не даваме съгласие.

СЪДЪТ на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2, пред.2 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля в цялост на л.90, от ДП в цялост.

ПРОЧЕТОХА СЕ.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. А. –Вярно е това, което ми прочетохте.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

Поради изчерпване на въпросите,

СЪДЪТ