Протокол № 287 от 27.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. С., 27.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Валентина Сп. Г.а Топалова заседатели: Даниел С. Телалев при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20252200200261 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява прокурор Б.

С..

Подсъдимият К. И. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. Г. от АК-С.З., редовно упълномощена от днес.

Пострадалият К. В. Д., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата П. В. Р., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата П. В. Д., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата Д. В. Д., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата И. Х. Д., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата Р. В. С., редовно призована, се явява лично.

За всички пострадали се явява адв. А. Б. от АК-С., надлежно упълномощен.

В залата присъстват още С.С. Д. – живущ на съпружески начала с пострадалата Р. В. С., Т.Н., работещ в „П.П.“ ЕООД - С. като „Вътрешен контрол“ и Т.К., сестра на подсъдимия.

СТРАНИТЕ: Не се противопоставяме на присъствието в залата на посочените лица.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от К. И. М., с която информира съда, че оттегля пълномощията на адв.

Д. Д. по настоящото дело.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от адв. А. Б., процесуален представител на шестимата пострадали И. Х.

Д., Р. В. С., Д. В. Д., П. В. Д., К. В. Д. и П. В. Р. против подсъдимия К. И. М., с 1 която моли същите на основание чл. 76 и сл. от НПК да бъдат конституирани като частни обвинители по настоящото дело. Претендира присъждане на направените по делото разноски и адвокатски хонорар.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. А. Б., с която моли по делото да бъдат приети като доказателство представени копия на снимки от регистрационна табела на каруцата, участвала в ПТП. Снимките са два броя.

Адв. Б.: Поддържам представената молба за конституиране на пострадалите като частни обвинители.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

Постр. И. Д.: Поддържам молбата на адв. Б. и искам да бъда конституирана като частен обвинител.

Постр. Р. С.: Поддържам молбата на адв. Б. и искам да бъда конституирана като частен обвинител.

Постр. Д. Д.: Поддържам молбата на адв. Б. и искам да бъда конституирана като частен обвинител.

Постр. П. Д.: Поддържам молбата на адв. Б. и искам да бъда конституирана като частен обвинител.

Постр. К. Д.: Поддържам молбата на адв. Б. и искам да бъда конституиран като частен обвинител.

Постр. П. Р.: Поддържам молбата на адв. Б. и искам да бъда конституирана като частен обвинител.

Адв. Г.: Своевременно е направено искането и няма пречка за конституирането им.

Подс. М.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

След съвещание, съдът намира направеното искане за своевременно.

Лицата, от името на които е направено, имат качеството на пострадали и няма пречка същите да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители в настоящия наказателен процес.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА И. Х. Д. (съпруга на постр. В.С. Д.), Р. В. С., Д. В. Д., П. В. Д., К. В. Д. и П. В. Р. (всичките деца на постр. В.С. Д.) като частни обвинители в настоящия наказателен процес.

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране Частните обвинители се представляват от повеР.ка адв. А. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. И. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

2

Постр. Р. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. Д. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. П. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. К. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. П. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че делото е подсъдно на СлОС, с оглед повдигнатото на подсъдимия обвинение и не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището ми също така е, че в хода на досъдебното производство /ДП/ не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалите. По т. 4, аз лично нямам идея дали са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Това зависи изцяло от подсъдимия и неговата защита и не се налага разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия, съдебни заседатели и защитници. Взетата по отношение на подсъдимия най-лека мярка за неотклонение намирам за адекватна, предвид процесуалното му поведение по повдигнатото обвинение. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Не се противопоставям да бъдат приети представените писмени доказателства от повеР.ка на частните обвинители. Моля съда, ако производството по делото не се развие по реда на Глава 27 от НПК, да насрочи съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред с призоваване на лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

Адв. Б.: По т.1 делото е подсъдно на Окръжен съд-С., първа инстанция.

По т.2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3, не считам, че има допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата, на която и да е от страните. По т.4, дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Това е в прерогатив на подсъдимия и неговия защитник. По т.5, не се налага разглеждането на делото при закрити врати, както и привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник и вещо лице, преводач и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По т.6, считам, че взетата мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена. По т.7 на 3 този етап от наказателното производство нямам искания за събиране на нови доказателства. Поддържам молбата, с която са представени два броя снимки на регистрационна табела на каруцата и моля да бъдат приети. По т.8 в случай, че подсъдимият и неговият защитник не направят искания по реда на чл. 371 т. 2 от НПК, делото следва да бъде отложено за друга дата, като се призоват всички лица от списъка за призоваване, посочени в обвинителния акт на ОПС..

Постр. И. Д.: Поддържам казаното от адв. Б..