Протокол № 15975 от 12.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15975 гр. София, 12.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. ИВ. И. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от М. ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110148506 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 14,30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ-С. Р. Р Х. – редовно призован, не се явява представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ-„К.С.В“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

Адв. Р. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 09.06.2026 г. от процесуалния представител на ищеца, към която е приложен Договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане за заплатен адвокатски хонорар.

Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете представените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно Определение от 07.05.2026 год.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

Адв.Р.: С оглед процесуалното поведение на ответника, моля да постановите неприсъствено решение, включително и възлагане на разноски.

СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния 1 представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е основателно, поради което

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

№…………….. гр. София, 11.06.2026 год.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. И. при секретаря Весела Маринова, като разгледа докладваното от съдия И. гр.дело № 48506 по описа за 2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание чл. 238, вр. чл.239 от ГПК

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по иска с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. с чл. 188, т. 2 от КТ предявен от С. Р. Р Х., ЕГН ...., със съдебен адрес: гр. ..... против „К.С.В“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. ..... наложеното със заповед № МА-40/24.06.2025 г. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ ,като незаконно.

ОСЪЖДА „К.С.В“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. ....., ДА ЗАПЛАТИ на С. Р. Р Х., ЕГН ...., със съдебен адрес: гр. ....., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 620 евро, представляваща сторените в производството разноски.

ОСЪЖДА „К.С.В“ ЕООД, ЕИК ... ДА ЗАПЛАТИ на Софийски районен съд, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, сумата от 40,90 евро, представляваща дължимата държавна такса.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.

Да се изпрати съобщение на ответника за решението.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 14,37 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3