Определение № 35286 от 26.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35286 гр. София, 26.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110165397 по описа за 2023 година

С Решение № 14354 / 23.07.2025г. съдът е ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „......" ЕАД, ЕИК ........., че Г. Д. И., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ сума в размер на 5060.24 лева (пет хиляди и шестдесет лева и двадесет и четири стотинки), обективирана във фактури № 1101717053 от 31.08.2023 г. и фактура № 1101797871 от 30.09.2023 г., издадени от „......" ЕАД, представляваща вземане за доставена топлинна енергия, както и законната лихва върху нея за посочените периоди, като недължимо начислени като е ОТХВЪРЛЯ предявения от „......" ЕАД, ЕИК ........., насрещен осъдителен иск срещу Г. Д. И., ЕГН **********, за заплащане на сумата от 4338.80 лева главница за периода 01.11.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на иска до окончателното им изплащане, както и сумата от 210.30 лева мораторна лихва за забава от 15.10.2023 г. до 08.02.2024 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН и е ОСЪДИЛ „......" ЕАД, ЕИК ........., да заплати на Г. Д. И., ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 1002.50 лева.

Постъпила в срок молба по чл. 248ГПК от ответника по насрещния иск с искане съдът да се произнсесе по направеното с отговор на насрещен иск искане за присъждане разноски по защита срещу насрещния иск, доколкото е отхвърлен.

Насреюната страна е дала становище , че липсват основания за допълване на решението.

В съдебно заседание, проведено на 20.02.2025г. ищежът по главния иск и ответник по насрещния иск е поискал присъждане на разноски, като е представен и списък с разноски по реда на чл. 80 ГПК, където изрично е поискано присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. за защита по насртещния иск.

По делото е представен договор за правна защита и съдейсвтие по насрещния иск, а в изричното пълномощно за защита по насрещния иск се съдържа писмено изявление , с което се признава плащане в брой на уговореното възнаграждение.

По делото не е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

1

С оглед горното, съдът следва да уважи молбата, доколкото са налицепредпоставки за това, а ответникът има право на обезвреда за разноските, сторени по иск, който е отхвърлен.

Мотивиран от гореизложеното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 14354 / 23.07.2025г., постановено по Гражданско дело № 20231110165397 по описа за 2023 година като ОСЪДИЖДА „......" ЕАД, ЕИК ........., да заплати на Г. Д. И., ЕГН **********, направените по насрещен иск разноски в размер на 800 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис за страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2