Определение № 37636 от 18.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37636 гр. София, 18.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110144037 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „ЮЛ” ЕАД, ЕИК 11111111, представлявано от ИИЕ срещу И. Р. П., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на „ФДР“ ООД, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, като помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ФДР“ ООД, със седалище и адрес на управление: АДРЕСкато подпомагаща страна на ищеца „ЮЛ“ ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от „ЮЛ” ЕАД, ЕИК 11111111, представлявано от ИИЕ срещу И. Р. П., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сума за дялово разпределение: 29.56 лева. - главница за периода м.06.2021 г.-м.04.2023 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба/ 24.07.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава в размер на 7.23 лева за периода от 15.08.2021 г. до 18.07.2024 г.

Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС ID номер: 111111, номер на инсталация:********** и аб. №11111111.

Ищецът твърди, че ответникът , в качеството му на собственик е клиент на топлинна енергия (ТЕ) по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по 1 чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ЮЛ“ ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите, като ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „ЮЛ“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.

Излагат се съображения, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.

Твърди се, че ответникът са използвал услугата дялово разпределение, като същата не е заплатена.

Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с ФДР“ ООД.

Прилагат се писмени доказателства.

Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице, специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ЮЛ“ ЕАД и ФГР за абонатен № 11111111 и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.

Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да отговори на посочени въпроси.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните/ ищеца и ответника/, породено от договор за продажба /доставка/ на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а 2 купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.

- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” ООД до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба, както и протоколи за извършен реален отчет.

О ТЛ А ГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза, за след изпушване на страните по чл. 145 ГПК.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3