Определение № 4542 от 30.08.2019, Районен съд - Ботевград

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

No 4542 гр. Ботевград, 29.08.2019 г.

Районен съд – Ботевград, V граждански състав, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. д. No 997 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. No

5271/24.07.2019 г. от адв. Г.У. – пълномощник на ответника В.К.К., с която е направено искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като им бъдат присъдени поисканите от тях разноски.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ответникът по молбата чрез пълномощника си адв. Ц.С. е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост на молбата, а по същество- за нейната неоснователност.

Съдът намира, че молбата е недопустима по следните съображения:

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, страната може да поиска допълване или изменяне на постановеното решение в частта му за разноските в срока за обжалването му, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му.

С решение No 155 от 21.06.2019 г. по настоящото дело съдът е отхвърлил предявения от *****, с. Трудовец, общ. Ботевград осъдителен иск, като не е присъдил направените от ответника В.К.К. разноски. В мотивите на съдебното решение съдът е посочил, че въпреки изхода на спора по делото и направеното искане от ответника, разноски за адвокатско възнаграждение не следва да му се присъждат, тъй като липсват доказателства такива реално да са направени.

Съгласно т. 9 от ТР No 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. No 6/2012 г., ОСГТК на ВКС, когато страната не е представила по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските е недопустима. В т. 2 от същото Тълкувателно решение е прието, че страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 от ГПК, дори когато е направила само един разход в производството. В случая списък по чл. 80 от ГПК не е представен от ответника, с оглед на което и предвид цитираното тълкувателно решение, задължително за съдилищата, то молбата му за изменение на решението в частта за разноските с присъждане и на адвокатско възнаграждение е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 248 от ГПК съдът О П Р

Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖАДНЕ молбата с вх. No

5271/24.07.2019 г. на адв. Г.У., като пълномощник на ответника В.К.К., за изменение на решение No 155 от 21.06.2019 г. по гр. д. No 997/2018 г. на РС- Ботевград в му частта за разноските, и ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по същата.

Определението може да се обжалва пред

Софийски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: