Определение № 2315 от 18.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2315 гр. София, 18.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20211110133498 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 389 ГПК.

Образувано е по молба на И. С. А., с ЕГН: **********, с която е поискано допускане на обезпечение на предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС срещу етажните собственици от сграда в режим на етажна собственост, находяща се в ********* за отмяна на решения по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 на Общото събрание, обективирани в Протокол от 05.05.2021 г.

Съгласно Тълкувателно решение № 5/2014 от 24.06.2016 г., постановено по т. д. № 5/2014 г. по описа на ВКС – ОСГК молбата за спиране изпълнението на решение на общото събрание на етажна собственост (чл. 40, ал. 3 ЗУЕС) подлежи на разглеждане по реда на обезпечителното производство, респективно определението, с което съдът се произнася по такава молба, подлежи на обжалване по реда за обжалване на обезпеченията.

Съдът намира молбата за неоснователна.

За уважаване на искането, искът следва да е процесуално допустим (вкл. редовен до степен да се индивидуализира спорното право – обстоятелства, въз основа, на които се основава и ясно формирано искане); да е налице основание, от което да се даде заключение за вероятна основателност на иска (на този етап), така и правен интерес от исканата мярка.

При преценката за вероятната основателност на иска съдът изхожда от представените с исковата молба и представените към този етап по делото писмени доказателства, доказващи било факта, пораждащ претендираното право, било факт, изключващ, унищожаващ или погасяващ отричаното с иска право.

В чл. 40, ал. 3 ЗУЕС не са посочени изрични предпоставки, при които съдът допуска спирането, поради което и като се съобрази обезпечителния характер, който има самото искане, се налага изводът, че по аналогия на процедурата по самото обезпечително производство, съдът следва да прецени конкретно за всеки случай съобразно самото решение какви вреди биха настъпили от негово изпълнение и какви последици би имала евентуалната му отмяна. Обезпечителната нужда се преценява не само с оглед предмета на спора, но и с оглед поисканата обезпечителна мярка, която трябва да бъде подходяща спрямо нуждата, тоест да съответства на обезпечителната нужда на ищцата.

1

В случая, според настоящия състав, естеството на решенията, чието спиране се иска, е такова, че пряко не рефлектира върху материалната сфера на ищцата и в този смисъл съдът счита, че изпълнението на решенията, взети на процесното ОС няма да затрудни осъществяването на правата на ищцата при положителен за нея резултат по предявения иск.

Доколкото обжалваните решения на ОС касаят нормалното функциониране на етажната собственост (управление и поддръжка), то спирането на изпълнението на тези решения би навредило на всички етажни собственици, включително и на ищцата. Ищцата не е обосновала и обезпечителна нужда (която в случая не се предполага) с оглед изложените твърдения във връзка с незаконосъобразността на проведеното общо събрание и представените доказателства. Твърдението на ищцата, че не е налице етажна собственост, поради което общото събрание е преждевременно проведено, не се подкрепя от доказателствата по делото на този етап, а и самата ищца твърди, че в сградата, находяща се на ****** са налице повече от три самостоятелни обекта - освен апартаментите, така и магазини, поради което съдът намира искането за спиране на изпълнението на взетите решения за неоснователно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 232868/27.07.2021 г., уточнена с молба вх. № 739/03.01.2023 г. за допускане на обезпечение на предявения от И. С. А., с ЕГН: **********, срещу етажните собственици на сграда, находяща се в *********, иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 на Общото събрание, обективирани в Протокол от 05.05.2021 г., чрез налагане на обезпечителна мярка - спиране на изпълнението на решенията, обективирани в Протокол от 05.05.2021 г. на Общото събрание на етажните собственици.

Определението подлежи на обжалване от ищцата с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от датата на връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2